DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2024 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın ... adresinde bulunan ... işletmeisne temizlik/yıkama amacıyla 02.02.2023 tarihinde bırakıldığını; davalı şirket çalışanı ... adlı kişinin aracın yıkama işlemlerinin tamamlanmasının ardından aracı otopark kısmına çekerken aracın hakimiyetini kaybederek duvara çarpmak suretiyle kaza yaptığını; polis tutanaklarında belirtildiği üzere sürücü ...'in KTK'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğini ve tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasında tam kusurlu olduğunu; TBK 66. Madde kapsamında adam çalıştıranın çalışanın kendisine verilen işin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/105 Esas KARAR NO:2025/230
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2024 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın ... adresinde bulunan ... işletmeisne temizlik/yıkama amacıyla 02.02.2023 tarihinde bırakıldığını; davalı şirket çalışanı ... adlı kişinin aracın yıkama işlemlerinin tamamlanmasının ardından aracı otopark kısmına çekerken aracın hakimiyetini kaybederek duvara çarpmak suretiyle kaza yaptığını; polis tutanaklarında belirtildiği üzere sürücü ...'in KTK'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğini ve tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasında tam kusurlu olduğunu; TBK 66. Madde kapsamında adam çalıştıranın çalışanın kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlü olduğunun düzenlendiğini; davalı şirketin çalışanının verdiği zarardan sorumlu olduğunu; müvekkili şirkete at aracın ... marka 2018 model ve 78.500 km'de kazasız bir araçken mevcut kaza sebebiyle aracın ön tampon, sağ ön çamurluk, panjur, ön far gibi bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini; bir kısım parçaların ise tamir görerek onarıldığını; Tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşandığını; çalışanından sorumlu olan davalı şirketin meydana gelen değer kaybının tazmini ile yükümlülüğünün söz konusu olacağını; kasko ekspertiz raporunda parça malzeme tutarının KDV dahil 661.508,21TL, işçilik tutarının KDV dahil 84.143,91TL olarak belirlendiğini; toplam 745.652,13TL hasar bedelinin belirlendiğini; müvekkili şirket tarafından yaptırılan 04.01.2024 tarihli değer kaybı tespit raporunda, kaza tarihindeki hasarsız değerin ortalama 6.833.000,00TL olduğu, kaza tarihindeki hasarlı değerinin ortalama 5.677.000,00TL olduğu, değer kaybının 1.166.000,00TL olduğunun tespit edildiğini; kaza sırasında müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybının karşılanması amacıyla HMK. M.107 uyarınca belirrsiz alacak davası bağlamında 1.166.000,00TL nin (Mahkemece zarar miktarının daha fazla olduğunun saptanması halinde ıslaha gerek olmaksızın harcı yatırılmak suretiyle dava konusunu artırmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazadan dolayı oluşmuş olan hasarın onarımı sonrasında, araçta hiç bir iz kalmadığını ve aracın performansının hiç etkilenmediğini; Araç değer kaybına bağlı zararın her kazadan sonra mutlak surette meydana gelen bir zarar olarak kabul edilmesinin yasal mevzuata ve Yargıtay Kararları'na açıkça aykırı olacağını; teknik bilirkişiler tarafından, Yargıt...