DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senetteki imza müvekkilİ şirket yetkilisi -----ait olmadığını, müvekkili şirketin, dava konusu belgedeki imzanın sözde tanzim tarihi olan ---- tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi görünen ---- ait olup olmadığını bilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle imza inkarında bulunmak ve menfi tespit davası açmak gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirketin,----- Yevmiye Numaralı Ana Sözleşmesi ile ---- nezdinde tescil edilmiş olmakla ---- Sayfasında ilan edilerek ---- ve dava dışı ---- tarafından kurulduğunu, ----tarihlerde polis olduğunu, şirketi kendi adına kuramayacağından, kardeşi İbrahim'i şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/271 Esas KARAR NO:2025/220 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senetteki imza müvekkilİ şirket yetkilisi -----ait olmadığını, müvekkili şirketin, dava konusu belgedeki imzanın sözde tanzim tarihi olan ---- tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi görünen ---- ait olup olmadığını bilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle imza inkarında bulunmak ve menfi tespit davası açmak gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirketin,----- Yevmiye Numaralı Ana Sözleşmesi ile ---- nezdinde tescil edilmiş olmakla ---- Sayfasında ilan edilerek ---- ve dava dışı ---- tarafından kurulduğunu, ----tarihlerde polis olduğunu, şirketi kendi adına kuramayacağından, kardeşi İbrahim'i şirket ortağı ve yetkilisi yaptığını, şirket ana sözleşmesinde aksi karar alınıncaya dek şirket yetkilisi olarak ----- belirlendiğini, menfi tespit davasının kabulü ile,---- Sayılı icra dosyasından ve icra dosyasına konu olan ---- tanzim tarihli, ----- vade tarihli, keşidecisi ----- borç doğuran senetten dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL yönünden müvekkilinin lehdar ------- borçlu olmadığının menfi tespitine, müvekkili aleyhine kötü niyetle takip başlatılan davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılarak, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2.000.000 TL üzerinden harç yatırması gerekirken 50.000 TL üzerinde harç yatırdığını, işbu sebeple eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacı tarafın öncelikle dava şartı olan arabuluculuk dava şartını yerine getirmesi gerektiğini ancak davacı taraf arabuluculuk şartını da yerine getirmediğini, davaya konu bononun kıymetli evrak olduğunu, bononun aksi resmi evrak ile ispatlanabileceğini, ancak davacı taraf dosyaya resmi belge ibraz etmediğini, kıymetli evrak olan bono her türlü sebepten mücerret olduğunu, işbu sebeple davanın öncelikle usulden reddini mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2.000.000 TL üzerinden harç yatırması gerekirken 50.000 TL üzerinde harç yatırdığını, işbu sebeple eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacı tarafın öncelikle dava şartı olan arabuluculuk dava şartını yerine getirmesi gerektiğini ancak davacı taraf arabuluculuk şartını da yerine getirmediğini, davaya konu bononun kıymetli evrak olduğunu, bononun aksi resmi evrak ile ispatlanabileceğini...