Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/763 · K. 2025/403
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 K. 2025/403

E. 2022/763K. 2025/40310 Nisan 2025
adi ortaklıkcezai şartbilirkişi raporutazminatfesih hakkıistinaf yoluiş sözleşmesisözleşmeye aykırılıktazminat davasıyerleşim yeribedel tespitibilirkişi incelemesihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklığın tasfiyesi - cezai şart davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalılar arasında .....tarihinde, Trabzon Fatih Devlet Hastanesi'nin .....yıllarında yapılacak olan, 36 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama Servis ve dağıtım hizmetine ilişkin iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ile akdedilen işbu sözleşme gereği hizmet işi için idareyle yapılan sözleşme giderlerinin eşit olarak karşılanacağı, demirbaş malzemelerinin eşit şekilde alınacağı, aylık ve yıllık periyotlarda görülecek kar-zararın ortaklarca eşit karşılanacağı, bu iş nedeniyle doğacak tüm işçilik alacakları ve yargılama giderlerinin ortak karşılanacağı, işbu hizmet işi nedeniyle tüm sorumluluğun ortaklara ait olacağı, iş ortaklığının bitirilmesi konusunda karşılıklı mutabakat sağlanmadan...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALILAR : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Adi Ortaklığın Tasfiyesi - Cezai Şart DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklığın tasfiyesi - cezai şart davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalılar arasında .....tarihinde, Trabzon Fatih Devlet Hastanesi'nin .....yıllarında yapılacak olan, 36 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama Servis ve dağıtım hizmetine ilişkin iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ile akdedilen işbu sözleşme gereği hizmet işi için idareyle yapılan sözleşme giderlerinin eşit olarak karşılanacağı, demirbaş malzemelerinin eşit şekilde alınacağı, aylık ve yıllık periyotlarda görülecek kar-zararın ortaklarca eşit karşılanacağı, bu iş nedeniyle doğacak tüm işçilik alacakları ve yargılama giderlerinin ortak karşılanacağı, işbu hizmet işi nedeniyle tüm sorumluluğun ortaklara ait olacağı, iş ortaklığının bitirilmesi konusunda karşılıklı mutabakat sağlanmadan taraflardan birinin iş ortaklığını devam ettirmemesi durumunda o ortağın sözleşme giderleri, demirbaş ve kati teminat için vermiş olduğu masrafları geri alamayacağı ve iş ortaklığından cayan tarafın 675.000,00 TL tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını; söz konusu sözleşmenin tarafı olan davalıların, .....tarihinde işbu iş ortaklığı sözleşmesini feshettiğini, akit tarihinden fesih tarihine kadar sözleşmeden doğan edimlerini de hiçbir şekilde ifa etmemeleri sebebiyle müvekkili şirketi ciddi anlamda zarara uğrattıklarını, davalıların sözleşme konusu hizmetin ifası noktasında hiçbir katkısı ve ediminin olmadığını, bu hususta; davalılara da tebliğ edilen, söz konusu zararların müvekkili şirkete ödenmesine ilişkin, Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih .....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara ihtaratta bulunulduğunu, Derik Noterliği'nin .....tarih ve .....yevmiye numaralı ve Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarnameleri ile verilen cevaba istinaden söz konusu bilgi ve belgelerin davalılarca denetime elverişli bir şekilde mali müşavirleri aracılığı ile incelenmek üzere Urfa Yolu .....işletmesinin altında bulunan müvekkili şirket merkezinde .....günü saat .....'da hazır olunması ve davete icap edilmesi istenildiğini, davalılarla mutabakata varabilmek adına bir çok görüşme yapıldığını, ancak iş ortaklığının uğramış olduğu zarara ilişkin paylarına düşen bedeli ödemekten davalılarca imtina edildiğini; davalıların, .....tarihinden itibaren kendilerini temsilen yetkili .....sorumluluğunda projeyi devam ettirmeyi tercih ettiğini, ancak işin yüklenilmesi nedeni ile zarara uğranıldığı gerçeğinin davalılarca kabul edilmediği gibi bu durumun aksini ispat için projeyi yüklendikleri .....tarihinden projeyi terk ettikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1017 · K. 2024/1224

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1202 · K. 2024/1151

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1107 · K. 2024/1297

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1178 · K. 2024/1164

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/920 · K. 2024/1017

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/305

13 Mart 2025