Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/745 · K. 2025/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 K. 2025/207

E. 2020/745K. 2025/20718 Mart 2025
cezai şartmakul süresözleşme süresibilirkişi raporuyıkımyoksun kalınan karsözleşmenin feshiticari faaliyetalacağın tahsiliintifa hakkıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Asıl dava açısından Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkil ... A.ş. 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ("Kurum") tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak / kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmektir. Müvekkil ... ile davalı şirket ... Tic. A.ş. arasında "... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Yolu 2. Pafta, 66 Parsel vasıflı taşınmaz" adresinde faaliyette bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için 19.09.2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2025/207

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Asıl dava açısından Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkil ... A.ş. 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ("Kurum") tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak / kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmektir. Müvekkil ... ile davalı şirket ... Tic. A.ş. arasında "... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Yolu 2. Pafta, 66 Parsel vasıflı taşınmaz" adresinde faaliyette bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için 19.09.2016 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedilmiş ve müvekkil ile davalı bayi arasında bayilik dikey ilişkisi kurulmuştur. Bayilik ilişkisi, davalı tarafından, bayilik sözleşmesinin olağan bitiş süresinden önce tek taraflı olarak, ... 5. Noterliği'nden gönderilen ... yevmiye numaralı, 01.10.2019 tarihli ihtarnamesi ile feshedilmiştir. Bayilik ilişkisinin davalı tarafından tek taraflı olarak feshi, haksız ve sözleşmeye aykırıdır. Bu nedenle işbu davanın açılarak, davalının müvekkil ...'e ödemesi gereken cezai şart ve kar mahrumiyeti ile ilgili hak ve alacaklarının talep edilmesi gerekmiştir. Bu bağlamda; Bayilik sözleşmesi, davalı eski bayinin bayilik sözleşmesinin yüklediği yükümlülüğe aykırı davranarak kusurlu davranışı nedeni ile süresinden önce sona erdiğinden, davacı ...'in sözleşme ve eklerinde düzenlenen tüm yaptırımları uygulama hak ve yetkisi doğmuş olup, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi'nin 46 ve 47. maddeleri ile Bayilik Protokolünün 4. maddesi uyarınca belirlenen cezai şart tutarını talep edebileceği açıktır. Bayilik sözleşmesi davalı eski bayi tarafından tek taraflı, haksız ve kötüniyetli olarak feshedilmiş olduğundan, davacı müvekkilin protokol ve bayilik sözleşmesinde düzenlenen ve yukarıda belirtilen yaptırımları davalıya karşı uygulama hak ve yetkisi doğmuştur. Müvekkilin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin söz konusu maddeleri uyarınca belirlenen cezai şart tutarını talep edebileceği açıktır. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin erken feshinden kaynaklı 50.000 USD cezai şart bedelinin davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesi gerekmektedir. Dilekçemizin Konu kısmında da belirtildiği üzere, sözleşmede USD olarak düzenlenen cezai şart miktarı, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair 85 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 32 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/716

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2024/770

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2024/150

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/405

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2023/314

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2025/680

16 Eylül 2025