Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 38 ... plakalı Mercedes E200 marka aracın sahibi olduğunu, 04.07.2023 tarihinde park halindeyken 38 ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası 38 ... plakalı araç sürücüsünün durmadan olay yerinden kaçtığını, yapılan araştırmalar sonucunda 38 ... plakalı aracın sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş., aracın sahibinin ..., sürücüsünün ise ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın aşırı hızlı ve kontrolsüz bir şekilde seyretmiş olduğu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası maddi zararın giderilmesi için arabuluculuk süreci başlattıklarını ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2-*** 3- *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 38 ... plakalı Mercedes E200 marka aracın sahibi olduğunu, 04.07.2023 tarihinde park halindeyken 38 ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası 38 ... plakalı araç sürücüsünün durmadan olay yerinden kaçtığını, yapılan araştırmalar sonucunda 38 ... plakalı aracın sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş., aracın sahibinin ..., sürücüsünün ise ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın aşırı hızlı ve kontrolsüz bir şekilde seyretmiş olduğu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası maddi zararın giderilmesi için arabuluculuk süreci başlattıklarını ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini ve kaza sonucunda 3 ay serviste kaldığını, bu süre zarfında müvekkilinin araçtan faydalanamadığından bahisle fazlaya ilişkin talep, dava, ek dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile davacının aracında meydana gelen hasarın hiç bir şekilde karşılanmamış olması nedeniyle hasar onarım bedeli tazminatı olarak şimdilik 100.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 04.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 04.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin araçtan mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 1.000,00-TLnin kaza tarihi olan 04.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; eldeki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine başvuru dava şartını yerine getirmediğini, dava konusu aracın sigorta şirketi tarafından p...