BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve birleşen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacının kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 03.02.2023 tarihli, ... no'lu ve 516.340,40TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu ve 246.166,08TL bedelli kaçak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/115 Esas KARAR NO :2025/82
ASIL DAVA :Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve birleşen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacının kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 03.02.2023 tarihli, ... no'lu ve 516.340,40TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu ve 246.166,08TL bedelli kaçak ek tüketim faturası ile davacı adına toplam 762.506,48TL kaçak elektriğini, davacı tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektriğinı, davalı şirket tarafından davacıya atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak sının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafından talebine dayanak enerjisi kullanılmadı; elektrik kullanım iddia, kaçak elektrik kullanılmadığını, davalı tarafın, kaçak elektrik tüketim bedel olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğu gibi, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlen ve davacının imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bir belge olmayıp kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli ve yeterli delil olmadığını, davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılıp kullanılmadı; ise davaya konu mezkür faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin, EPTHY.'nin kaçak elektrik tüketiminin tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınması gereken tüketim miktarını ve süreyi belirleyen m.42 ilâ m.49 hükümlerine, EPDK tarifelerine uygun hesaplanıp hesaplanmadığı, haksız ve hukuka aykırı olarak fazla tahakkuk ettirilip ettirilmediği, özel ve teknik uzmanlık gerektiren uyuşmazlıkta uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, sonucunda, kaçak elektrik kullanım iddiasının ispatlanamaması hâlinde, davacının davaya konu faturalarla tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından borçlu olmadığının tespitine, ispatlanması hâlinde ise haksız ve hukuka aykırı olduğu tespit edilen kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini belirterek HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının, davalı tarafından düzenlenen 03.02.2023 tarihli, ... no'lu ve 516.340,40TL bedelli ve 03...