DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Alacaklı yanın müvekkiline ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmediği, 89/1 haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmediğini ancak 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğinde borçlu olan kardeşi ...ı aradığı, asıl borçlu ...'ın alacaklı ile anlaştıklarını 89/2 haciz ihbarnamesi için işlem yapmasına gerek kalmadığını beyan etmesi üzerine müvekkilinin de kardeşine güvenerek yasal itiraz süresini kullanmadığı, alacaklı vekilinin 89/3 haciz ihbarnamesini müvekkiline gönderdiği, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/771 Esas KARAR NO :2025/81
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Alacaklı yanın müvekkiline ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmediği, 89/1 haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmediğini ancak 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğinde borçlu olan kardeşi ...ı aradığı, asıl borçlu ...'ın alacaklı ile anlaştıklarını 89/2 haciz ihbarnamesi için işlem yapmasına gerek kalmadığını beyan etmesi üzerine müvekkilinin de kardeşine güvenerek yasal itiraz süresini kullanmadığı, alacaklı vekilinin 89/3 haciz ihbarnamesini müvekkiline gönderdiği, müvekkilinin 89/3 haciz ihbarnamesini 08.12.2022 tarihinde mahalle muhtarından tebliğ aldığı, kardeşi borçlu ... ile alacaklının anlaşamadığını anlayan müvekkilinin süresi içerisinde menfi tespit davası açmak zorunda kaldığı, müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır SGKlı işçi olarak çalıştığı, geçimini aylık maaşı ile sağladığı, müvekkilinin Bursa da ikamet eden alacaklı ... isimli şahıs ile ticari, ilişkisinin bulunmadığı kendisine ticari çek veya senet vermediği, takibe dayanak senedin dolar senedi olduğunu borçlu ...'ın ifade ettiği, senedin miktarının, kaçTL üzerinden veya dolar vb düzenlendiği hakkında net bilgilerinin bulunmadığı, ancak müvekkilinin takibe dayanak senetler üzerinde imzası olmadığı gibi cirosunun da bulunmadığı, borçlu ... ile müvekkili arasında da ticari bir ilişki bulunmadığı, borçlu ile müvekkilinin kardeş olduğu, icra müdürlüğünün kambiyo senedine dayalı bir takip için 89/1,89/2,89/3 haciz ihbarnamelerini göndermesinin hukuka aykırı olduğu, kambiyo senedinde imzası, cirosu olmayan müvekkili için 89/1-2-3.haciz ihbarnamelerinin somut delil olmadan gönderilemeyeceği, borçlu ...ın müvekkili nezdinde doğmuş bir alacağının veya malının da bulunmadığı, bu nedenlerle kardeş olmalarından dolayı gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettikleri, müvekkilinin alacaklı şahsa da borcu bulunmadığı, zira alacaklı yan ile ticari ilişkisi olmadığı gibi, borçlu ... ile de ticari ilişkisinin olmadığı, müvekkilinin borcu bulunmadığı, mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek haksız icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin 10/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini, davacı taraf mahkemeyi aldatma kastı ile birinci haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmediğini beyan etmiş ise de; birinci haciz ihbarnamesi 17.10.2022 tarihinde usule uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, akabinde müvekkilinin alacağına kavuşması...