Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/256 · K. 2025/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 K. 2025/239

E. 2022/256K. 2025/23925 Mart 2025
haksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolusatış sözleşmesitedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı yan tarafından yaratılan haksız rekabet ortamının sağlıklı şekilde tespit edilebilmesi ve delillerin kaybolmasının önlenmesi amacıyla karşı tarafa tebligat yapılmaksızın davalının haksız rekabet yaratan eylemlerinin men'ini, Ürünlerin orjinalliğinin, ... markalı ürünlerin Türkiye'ye yurt dışından getirtilmesi sürecinde ibraz edilen bilgi, belge ve gümrük-ithalat kayıt ve belgelerinin, Alış/satış faturaları ile ticari defterlerin, ürün alış/satış ve güncel stok bilgilerinin, içeri giren mallar ile çıkan malların ve stoktaki malların birbiri ile eşleşip eşleşmediğinin, faturaların giriş çıkış tüm stok kayıtlarıyla örtüşüp örtüşmediğinin, satış sonrası garanti ve destek/servis hizmetlerinin verilip verilmediğinin, resmi kurum ve kuruluşlarca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/256 Esas KARAR NO :2025/239

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:05/04/2022 KARAR TARİHİ:25/03/2025

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı yan tarafından yaratılan haksız rekabet ortamının sağlıklı şekilde tespit edilebilmesi ve delillerin kaybolmasının önlenmesi amacıyla karşı tarafa tebligat yapılmaksızın davalının haksız rekabet yaratan eylemlerinin men'ini, Ürünlerin orjinalliğinin, ... markalı ürünlerin Türkiye'ye yurt dışından getirtilmesi sürecinde ibraz edilen bilgi, belge ve gümrük-ithalat kayıt ve belgelerinin, Alış/satış faturaları ile ticari defterlerin, ürün alış/satış ve güncel stok bilgilerinin, içeri giren mallar ile çıkan malların ve stoktaki malların birbiri ile eşleşip eşleşmediğinin, faturaların giriş çıkış tüm stok kayıtlarıyla örtüşüp örtüşmediğinin, satış sonrası garanti ve destek/servis hizmetlerinin verilip verilmediğinin, resmi kurum ve kuruluşlarca verilen yeterlilik ve garanti belgelerine sahip olunup olunmadığının, müşterilerin bu konularda açıkça ve yazılı şekilde bilgilendirilip bilgilendirilmediğinin, Fiziken sunulan delillerin konusunda uzman bilirkişi heyeti (Rekabet Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişileri de içerecek şekilde) marifeti ile yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle tespitini ve ilgili haksız rekabet teşkil eden eylemlerin ivedilikle men'ini, Müvekkil Şirket nezdinde meydana gelmekte olan zararın durdurulması amacıyla davalının ... ürünlerini ticari faaliyeti çerçevesinde her ne şekilde olursa kullanamamasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat işlemleri uygulanmış ancak davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı şirketin bıçak ve kesici aletler ile ilgili nalbur işleri ile iştigal ettiği sabit olup Davalının 2020, 2021 ve 2022 yılında incelenen faturalarında çok sayda ... marka bıçak satın aldığı ve bu bıçakları yurt içinde peıakande olarak satışını yaptığı tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalı tarafından dosyaya sunulmuş olan 5 adet ... bıçak incelendiğinde Bıçakların orijinal ... olup bu hususun ilgili ithalat belgeleri tarafından da doğrulandığı anlaşılmıştır. Davada, davacının haksız rekabet iddiasının temel dayanağı, davalı firmanın, dava dışı ... Ltd. firmasından ... marka bıçakları satın alıp, davacının piyasaya sunduğu birim fiyatlardan daha düşük fiyatlara satması iddiası karşısında haksız rekabetin menine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tek satıcılık sözleşmesi ,sağlayıcı ile tek satıcı arasındaki hukuki ilişkileri düzenleyen çerçeve niteliğinde sürekli bir sözleşme olduğu,bu sözleşmeyle satıcı ürünlerin tamamını veya bir kısmını belirli bir bölgede tekele sahip olarak satmak üzere tek satıcıya bedeli karşılığında göndermeyi ve bun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2025/241

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/257

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2025/242

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2025/240

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2025/247

25 Mart 2025