DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... (TC: ...) olan ve müvekkil firmanın Lehtar konumunda olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alınan ... bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 30.06.2024 Keşide Tarihli 250.000 TL bedelli çek zayi olduğunu, müvekkili firma bünyesinden çalınmış ya da kaybolmuş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamamakla birlikte çek görüntüsünün de ellerinde bulunmadığı, zayi olunan çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili firmanın mağdur olacağını, bu sebeple kötü niyetli kişilerin haksız ve sebepsiz zenginleşmesinin önüne geçmek amacıyla mahkememizce ihtiyati...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/587 Esas KARAR NO : 2024/811
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... (TC: ...) olan ve müvekkil firmanın Lehtar konumunda olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alınan ... bank ... Şubesi ... Seri Numaralı 30.06.2024 Keşide Tarihli 250.000 TL bedelli çek zayi olduğunu, müvekkili firma bünyesinden çalınmış ya da kaybolmuş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamamakla birlikte çek görüntüsünün de ellerinde bulunmadığı, zayi olunan çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili firmanın mağdur olacağını, bu sebeple kötü niyetli kişilerin haksız ve sebepsiz zenginleşmesinin önüne geçmek amacıyla mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesi ve müvekkili firmanın , hem 250.000,00-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek zararı önlemek amacıyla ilgili çekin ödeme yasağı konularak zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacıya çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 21/07/2024 tarihinde yapıldığı, davacı vekilinin 20/08/2024 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiği görülmüştür. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 20/08/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince ödeme yasağının kaldırılmasından 1 ay sonra ilgilisine iadesine, Dair; davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbu...