DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... GİYİM VE TİC. LTD. ŞTİ. olan, ..... GIDA ÜR. SAN. İÇ ve DIŞ TİC. A.Ş. Adına kesilmiş olan .... BANKASI KOÇMAN CAD. muhatap olduğu ..... numaralı, 1.000.000 TL bedelli, ...... numaralı, 1.000.000 TL bedelli çekler müvekkiline verildiği bu çeklerin davacı tarafından kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenlerle kaybolan ve bir türlü bulunamayan çeklerle ilgili olarak, telafisi güç zararların önlenebilmesi için tedbir olarak ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1124 Esas KARAR NO : 2023/1116
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... GİYİM VE TİC. LTD. ŞTİ. olan, ..... GIDA ÜR. SAN. İÇ ve DIŞ TİC. A.Ş. Adına kesilmiş olan .... BANKASI KOÇMAN CAD. muhatap olduğu ..... numaralı, 1.000.000 TL bedelli, ...... numaralı, 1.000.000 TL bedelli çekler müvekkiline verildiği bu çeklerin davacı tarafından kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenlerle kaybolan ve bir türlü bulunamayan çeklerle ilgili olarak, telafisi güç zararların önlenebilmesi için tedbir olarak ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir. Davacı vekili tarafından 01/12/2023 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince Davacının talebi halinde kendisine tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mah...