DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından düzenlenen 08/11/2022 tarihli ....... numaralı 236.354,32 TL bedelli fatura ile muhtelif ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından söz konusu faturaya istinaden 10.11.2022 tarihinde 35.000,00 TL ve 17.11.2022 tarihinde 100.088 TL olmak üzere toplam 135.088,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan 101.266,84 TL'nin müvekkile ödenmediği, her ne kadar davalı tarafından 10.11.2022 tarihli banka dekontuna 101.266,84 TL iade faturası kesildiği belirtilse de müvekkile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş her hangi bir fatura yer almadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/633 Esas KARAR NO : 2023/1111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından düzenlenen 08/11/2022 tarihli ....... numaralı 236.354,32 TL bedelli fatura ile muhtelif ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından söz konusu faturaya istinaden 10.11.2022 tarihinde 35.000,00 TL ve 17.11.2022 tarihinde 100.088 TL olmak üzere toplam 135.088,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan 101.266,84 TL'nin müvekkile ödenmediği, her ne kadar davalı tarafından 10.11.2022 tarihli banka dekontuna 101.266,84 TL iade faturası kesildiği belirtilse de müvekkile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş her hangi bir fatura yer almadığını, bu sebep ile müvekkil tarafından borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, öncelikle Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... E. sayılı icra dosyasındaki takip yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, her tür yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile dava dışı ...... Mobilyaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında süre gelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ilgili şirketin 2022 yılı itibariyle borca batık hale gelmesi ve ticari itibarını kaybetmeye başlaması nedeniyle ticari faaliyetlerine davacı ...... üzerinden devam etmeye başladığını, bu kapsamda dava dışı ....... Mobilyaları ve ........ arasında sıkı sıkıya bir organik bağ mevcut olduğunu, tarafların birlikte hareket ettiklerini, müvekkili Şirketin ....... Mobilyaları ile uzun süredir ticari faaliyet ilişkisi içerisinde olması ve henüz ....... Mobilyaları'nın borca batıklık durumunun taraflar arasındaki ticari ilişkiye yansıtılmamış olması nedeniyle güvene dayalı ticari ilişkisini ....... Mobilyaları'nın talebi üzerine ........ ile sürdürmeye devam ettiğini, davaya konu uyuşmazlığın doğduğu taraflar arasındaki son alım-satım ilişkisi de işbu güvene dayalı ticaret kapsamında gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin, 24.10.2022 tarihinde ........'ya ....... mesajlaşma uygulaması üzerinden icra takibine dayanak faturada belirtilen malların siparişini verdiğini, bunun üzerine tarafların telefon görüşmesi aracılığıyla sipariş verilen malların 01.11.2022 tarihinde teslimi hususunda mutabık kaldıklarını, 01.11.2022 tarihinde siparişe konu malların Müvekkili Şi...