Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketin yurt dışından ithal ettiği----- Limanından alarak, ---- Bölgesinde, ----- teslim etmesi için anlaşıldığını. Malların sanayi bölgesine geldiğini ve ödemenin yapılmasını isteyen davalıya davacı şirket tarafından iyiniyetli olarak 10.000 USD ödeme yapıldığını. Ancak daha sonradan------ ile irtibata geçildiğinde kesinlikle kendilerine malın teslim edilmediğini ısrarla beyan edildiğini, Davacı şirket tarafından davalı şirketten malların teslim edilmesi ile ilgili teslim makbuzlarının ibraz edilmesi, teslim tesellüm belgelerinin sunulması istenmiş davalı tarafından böyle bir makbuzun düzenlenmediğini ancak biz malı teslim ettik diye sözlü olarak davacı şirkete beyanda bulunulduğunu. Ancak yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/59 KARAR NO : 2025/317
DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketin yurt dışından ithal ettiği----- Limanından alarak, ---- Bölgesinde, ----- teslim etmesi için anlaşıldığını. Malların sanayi bölgesine geldiğini ve ödemenin yapılmasını isteyen davalıya davacı şirket tarafından iyiniyetli olarak 10.000 USD ödeme yapıldığını. Ancak daha sonradan------ ile irtibata geçildiğinde kesinlikle kendilerine malın teslim edilmediğini ısrarla beyan edildiğini, Davacı şirket tarafından davalı şirketten malların teslim edilmesi ile ilgili teslim makbuzlarının ibraz edilmesi, teslim tesellüm belgelerinin sunulması istenmiş davalı tarafından böyle bir makbuzun düzenlenmediğini ancak biz malı teslim ettik diye sözlü olarak davacı şirkete beyanda bulunulduğunu. Ancak yapılan araştırmalarda aslında bu malın davalı şirket tarafından teslim edilmediğinin anlaşıldığını. Şayet teslim edildi ise teslim ettiklerini yazılı şekilde ispat etmelerini istendiğini, bu malların bedeli ile ilgili dava açma haklarımızı saklı tutuklarını. İş bu mallar davalı şirkete ait faturada yazıldığı şekilde ----- plakalı araçlar ile taşındığını, navlun bedeli olarak davacıya fatura edilen 10.000 USD davacı şirket tarafından ödendiğini, ancak mal teslim edilmediği için Navlun bedelinin iade edilmesi gerektiğini beyan ederek; fazlaya dair haklarımız ve dava açma haklarımız saklı kalmak kaydı ile mal teslimi söz konusu bulunmadığından navlun bedeli olarak sehven ödenen 10.000 USD bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesini, dava masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar davalı şirket ile iş ilişkisini taşınacak eşyaların ---- Limanından alınıp ----- Bölgesine götürülmesi olarak beyan etmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını. Davacı şirket uluslararası taşımacılık faaliyetleri yürüten bir şirket olduğunu, bu kapsamda işin esasından davacı şirketle taşınacak eşyaların ----- alınıp ----- Limanına getirilmesi üzerine anlaştıklarını. Davacı şirket anlaşma üzerine taşınacak eşyaları ---- alıp ----- Limanına getirdiğini. Bu eşyaların ------ Limanına getirilmesiyle taraflar arasındaki anlaşma sonlanmışsa da davacı şirket bu eşyaların başka yere taşınması hususunda da tarafımıza teklifte bulunduğunu. Bu hususta her ne kadar davalı şirket tarafından yeniden sevk irsaliyesi, taşıma senedi düzenlenmesini istemişse de davacı şirket gerek olmadığı ifade ettiğini, bu hususta taraflar arasındaki yazışmaları delil olarak sunacaklarını. Ayrıca ----- Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılarak uyuşmazlık konusu tüm bilgi ve belgeleri...