DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/06/2023 KARAR TARİHİ:25/03/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. boya sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye çapında bayilerine farklı boya renkleri oluşturabilmeleri adına renklendirme ve karıştırma makineleri ve bu makinelerin kullanılmasını sağlayan bilgisayar ve ekipmanlarını gerekli yazılımları ile birlikte ödünç verdiğini, müvekkilinin bu işleyiş kapsamında sözleşmede sayılan ve maliki olduğu, aşağıda detayları verilen ve dosyaya faturası sunulan taşınırları karşılıksız olarak bayisi olan davalı ...- ... Ticaret'in kullanımına bıraktığını. Yapılan sözleşmede, müvekkilinin fesih halinde taşınırları derhal geri alabileceğine ilişkin bir hüküm de bulunduğunu, Bu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/395 Esas KARAR NO :2025/244
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/06/2023 KARAR TARİHİ:25/03/2025
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. boya sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye çapında bayilerine farklı boya renkleri oluşturabilmeleri adına renklendirme ve karıştırma makineleri ve bu makinelerin kullanılmasını sağlayan bilgisayar ve ekipmanlarını gerekli yazılımları ile birlikte ödünç verdiğini, müvekkilinin bu işleyiş kapsamında sözleşmede sayılan ve maliki olduğu, aşağıda detayları verilen ve dosyaya faturası sunulan taşınırları karşılıksız olarak bayisi olan davalı ...- ... Ticaret'in kullanımına bıraktığını. Yapılan sözleşmede, müvekkilinin fesih halinde taşınırları derhal geri alabileceğine ilişkin bir hüküm de bulunduğunu, Bu taşınırların; 1 adet ... marka, ... 1 model, ... seri numaralı renklendirme makinesi, 1 adet ... marka, ... model, ... seri numaralı karıştırma makinesi ve 1 adet ... marka ... model bilgisayar ve ekipmanı olduğunu, taşınırların iadesi talep edildiğini, tüm nedenlerle, ödünç ilişkisine aykırı davranan davalıdan taşınırların iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde taşınırların bedelinin tespitini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı taraf usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Ödünç ilişkisine aykırı davranan ve kötü niyetli zilyet sıfatı olduğu iddia edilen davalıdan taşınırların iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde taşınırların bedelleri istemi davasıdır. Davacı vekili sunmuş olduğu 25/03/2025 tarihli beyanlarında davaya konu taşınırların kendilerine iade edildiğini ve davanın konusuz kaldığını bildirerek karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu taşınırların davacı tarafından sunulan beyanlara göre kendilerine iade olunduğu belirtilmekle ve buna göre yapılan teslim tarihi dikkate alınarak taşınır iadesinin dava tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmakla davasının esası hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Harçlar Kanunu gereğince 615,40 TL maktu karar harcı alınması gerektiğinden peşin harcın mahsubu ile 188,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davanın açılmasındaki haklılık durumuna nazaran yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından ödenen ilk gider, bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olm...