Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/595 · K. 2025/112
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 K. 2025/112

E. 2022/595K. 2025/1125 Mart 2025
tazminatmaddi zararmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutekerrüryasal sürehaksız fiilmaddi ve manevi tazminatyıkımcismani zarardeğerlemeiadesağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıyeniden değerleme oranıyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İşbu dava yoluna başvurulmadan önce 14.04.2022 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamdığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, olay günü 22.02.2021 tarihinde saat 18.40 sularında müvekkili ... Kızılay hastanesi civarında bulunan marketten ayrıldığı esnada ... Hastanesi önünde bulunan ... plakalı araç, park yerinden geçerken yaya olan müvekkiline çarptığını, Müvekkilinin derhal 112 Acil Yardım Aracıyla hastaneye kaldırıldığını, iş bu kazadan kaynaklı müvekkilinin vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, araç sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz davranışı neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralanmış sağ el 3. Parmak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İşbu dava yoluna başvurulmadan önce 14.04.2022 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamdığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, olay günü 22.02.2021 tarihinde saat 18.40 sularında müvekkili ... Kızılay hastanesi civarında bulunan marketten ayrıldığı esnada ... Hastanesi önünde bulunan ... plakalı araç, park yerinden geçerken yaya olan müvekkiline çarptığını, Müvekkilinin derhal 112 Acil Yardım Aracıyla hastaneye kaldırıldığını, iş bu kazadan kaynaklı müvekkilinin vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, araç sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz davranışı neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralanmış sağ el 3. Parmak proksimal frank kırığı, sağ frontal bölgede ve burun sırtında abrazyon, her iki el dorsal yüzeylerde abrazyon ve sağ dizde kesiye neden olduğunu, müvekkilinin yaşı gereği vücudunda meydana gelen hasarlar hayat akışını doğrudan olumsuz etkilediğini, müvekkilinde oluşan zararlar nedeniyle oldukça mağduriyet yaşadığını, davalı ...'ın geri geri manevra yaparken araçta bulunan aynalar yardımıyla çevresini daha dikkatli bir şekilde kontrol edip yolu kullanan var ise bunları bekleyip daha sonra manevrasına devam etmesi gerekir iken bu kurala uymayarak kazaya sebebiyet verdiğinden kusurlu olduğunu, meydana gelen olayda müvekkilinin yaya olarak hiçbir kusuru olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili için 1.000 TL maddi tazminatın gerçek tutarı belirli olduğunda artırılmak üzere (HMK 107 gereği), trafik kazasının gerçekleşme tarihi olan 22.02.2021'den itibaren yasal faiziyle birlikte ve (Sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 400,000 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 400,000TL, Bakıcı gideri için şimdilik 100,000 TL, Tedavi gideri için şimdilik 100,000 TL) 1.000TL maddi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 30.000 TL manevi tazminat alacaklarının davalı ...'dan olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Söz konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, iş bu dava görevsiz mahkemede açıldığını, göreve ilişkin taleplerinin reddedilmesi durumunda ise müvekkiline yönelik olarak da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/830 · K. 2025/113

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/114

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2025/115

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/155 · K. 2025/111

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/107

4 Mart 2025