Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/505 · K. 2025/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 K. 2025/159

E. 2022/505K. 2025/15919 Mart 2025
cezai şartiadebilirkişi raporuyasal sürealacağın tespitialacağın tahsilişüpheli alacak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında Akaryakıt Alımına ilişkin 04.07.2018 tarihinde 1 yıl süreli ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 04.07.2018 tarihinden itibaren 1er yıl geçerli olmak üzere otomatik olarak uzadığını, müvekkili şirket tarafından akdedilen sözleşme gereğince davalıya 5 adet ...+Standart Kart teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif hale getirildiğini, davalının sözleşme hükümleri çerçevesinde yakıt alımını herhangi bir haklı sebep olmaksızın ve müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmaksızın kestiğini ve iradesi ile zımnen sözleşmeyi sonlandırarak yakıt alım ihtiyacını farklı bir dağıtım şirketi üzerinden karşılama yoluna gittiğini, bunun üzerine müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/505 Esas KARAR NO :2025/159

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2022 KARAR TARİHİ:19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında Akaryakıt Alımına ilişkin 04.07.2018 tarihinde 1 yıl süreli ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 04.07.2018 tarihinden itibaren 1er yıl geçerli olmak üzere otomatik olarak uzadığını, müvekkili şirket tarafından akdedilen sözleşme gereğince davalıya 5 adet ...+Standart Kart teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif hale getirildiğini, davalının sözleşme hükümleri çerçevesinde yakıt alımını herhangi bir haklı sebep olmaksızın ve müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapmaksızın kestiğini ve iradesi ile zımnen sözleşmeyi sonlandırarak yakıt alım ihtiyacını farklı bir dağıtım şirketi üzerinden karşılama yoluna gittiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalının, akdedilen sözleşme hükümleri çerçevesinde akaryakıt alım mükellefiyetini tam ve gereği gibi yerine getirmemesi ve yakıt alımını kötü niyetle tamamen durdurarak sözleşmeyi zımnen feshine bağlı olarak müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinden 16.05.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 18. maddesinde düzenlenen cezai şart bedelinin ödenmesi ve davalının elinde bulunan cihazların 15 gün içerisinde iadesi talep edildiğini, davalının, aleyhine keşide edilen ihtarname çerçevesinde 16.382,35-TLlik söz konusu cezai şart bedelinin 6.314,29-TLlik kısmı Doğrudan Borçlandırma Sistemi üzerinden tahsil edildiğini, bakiye 10.068,06-TL'nin tahsil edilemediği gibi iadesi talep edilen cihazların da müvekkili şirkete iade edemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından iade edilmeyen cihazlar ile ilgili sözleşmenin 4üncü maddesinde düzenlenen cezai şart bedelinin de ödenmesi ile ilgili .... Noterliğinden 09.06.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile bir ihtarname keşide edildiğini ve davalı tarafça söz konusu cezai şart bedeli olan 4.177,10-TL'nin müvekkili şirket hesabına nakden ödendiğini, davalının sözleşmenin 18inci maddesine binen düzenlenen fatura bedelinin tamamını ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından arabuluculuk müessesine başvuruda bulunulduğunu ancak arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkili şirketin 16.382,35 Türk Lirası cezai şart bedeli tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile alacağından tahsil edilemeyen 10.068,06-TL'nin 25.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2025/161

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2025/160

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/162

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/3 · K. 2025/163

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/157

18 Mart 2025