T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/6 Esas - 2025/198 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/6 Esas KARAR NO : 2025/198 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla yaptığı kaza sonucu yol ortasında çapraz vaziyette duruşa geçtiği esnada, aynı yön ve istikamette seyir halinde bulunan müvekkili ...'ın kazayı görerek kullandığı ... plakalı servis aracını emniyet şeridine park ederek araçta bulunan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/6 Esas - 2025/198 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/6 Esas KARAR NO : 2025/198
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla yaptığı kaza sonucu yol ortasında çapraz vaziyette duruşa geçtiği esnada, aynı yön ve istikamette seyir halinde bulunan müvekkili ...'ın kazayı görerek kullandığı ... plakalı servis aracını emniyet şeridine park ederek araçta bulunan işçilerle kazazedeye yardıma gittikleri isnada, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla hızla gelerek fren dahi yapmadan kaza yapan araç ile ... ve ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın öldüğünü, müvekkili ...'ın ise ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin vücudunda kırıklar ve sürekli kalıcı hasarlar oluştuğunu, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı ... A.Ş'ye sigortalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, uğranılan zararların tazmini için 13/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, 07/06/2021 tarihinde 13.350,65 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu miktarın son derece yetersiz olduğunu, müvekkilinin kazanın olduğu tarihte ... firmasında servis şoförü olarak çalıştığını, bu SGK'lı çalışmasının yanında vergi mükellefiyetinin de bulunduğunu, buna ilişkin beyannameleri sunduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketince yapılan 13.350,65 TL ödemenin mahsubu ile HMK 107. Madde uyarınca şimdilik 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik/efor kaybı, 1.000 TL çalışamaması nedeniyle mahrum kalınan kazanç/gelir/maaş kaybı olmak üzere 2.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 200.000 TL manevi tazminatın ise davalılardan ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunduğu 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile; 2.000 TL maddi tazminatın 500,00 TL sinin geçici iş göremezliğe, 500,00 TL sinin sürekli iş göremezliğe, 1.000 TL sinin ise mahrum kalınan kazanç kaybına ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 03/12/2024 tarihli dilekçesi ile; 2.000 TL olan maddi tazminat taleplerini, 78.205,22 TL'ye yükseltmiş, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alınarak, bu bedelin 19/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete...