Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/103 · K. 2024/1082
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 K. 2024/1082

E. 2022/103K. 2024/108218 Kasım 2024
tazminatsıra cetvelianonim şirkethizmet sözleşmesiterkin talebiuzlaşmahak düşürücü sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili .... 'ün, 38.672,17 -TL tutarındaki işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmesi için Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas dosyasına talepte bulunduğunu, müvekkilinin talep dilekçesi ile 13/09/2018-08/01/2021 tarihleri arasındaki kıdem (8.612,63-TL) ve ihbar ( 11.626,92-TL)alacağı ile Devrek İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile çalışmış olduğu tarihler arasındaki hakları olan kıdem, ihbar ve maaş alacağı faizi ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2024/1082

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili .... 'ün, 38.672,17 -TL tutarındaki işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmesi için Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas dosyasına talepte bulunduğunu, müvekkilinin talep dilekçesi ile 13/09/2018-08/01/2021 tarihleri arasındaki kıdem (8.612,63-TL) ve ihbar ( 11.626,92-TL)alacağı ile Devrek İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile çalışmış olduğu tarihler arasındaki hakları olan kıdem, ihbar ve maaş alacağı faizi ve masrafları ile birlikte 18.432,62-TL toplamda 38.672,17-TL alacağının iflas masasına işçi alacağı olarak kaydının yapılarak faizi ile beraber ödenmesini talep ettiğini, Bakırköy ... İcra Dairesi .... iflas dosyası 49 Kayıt numarası ile şirket yetkilisi tüm alacaklarını reddetmiş olduğunu, detaylı incelemeler yapılmadan karar verildiğini, müflis şirketin 30/03/2021 tarih ve 15:11 saati itibari ile iflasına karar verildiği , iflas tarihi itibari ile şirket faaliyetlerinin sona erdiğinden müflis şirkete faaliyet izninin verilmediğinden müflis şirkette çalışmanın mümkün olmadığı itibari ile 13/09/2018-19/12/2019 tarihleri arasındaki toplamda 7.107,58-TL tutarındaki alacağının kabulü ile 1. Sıraya kaydı , kalan kısım olan 31.564,59-TL alacağın reddine karar verildiğini, Bakırköy ... İcra Dairesinin bu kararı müvekkiline 17/01/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı karara itiraz etiklerini, Bakırköy ... İcra Dairesi tarafından detaylı inceleme yapılmadan verilen bu karar hakkaniyete ve hayatın olağan gerçeklerine aykırı olup kısmi reddin kabulünün mümkün olmadığını, davanın kabulü ile Reddedilen 31.564,59-TL işçilik alacağının faizleri ile birlikte Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas dosyasına 1. Sıradan alacak kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2024/1089

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/1088

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2024/1087

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/962 · K. 2024/1092

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2024/1086

18 Kasım 2024