Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirkete dış cephe boyasının çatlaması hakkında müracaatı üzerine, müvekkili şirketin teknik servisi davalının müvekkili şirketin ürünlerini uyguladığı yerlere ziyarete gittiğini, yapılan ziyaretler üzerinde:29.03.2018 tarihli .... No'lu, 26.07.2018 tarihli .... No'lu,28.03.2018 tarihli .... No'lu,17.04.2018 tarihli ... No'lu İnceleme Raporlarının hazırlandığını, inceleme raporlarında ayrıntılı şekilde enspeksiyon esnasında gözlem ve bulgular, kalite kontrol yorumları, karar, öneri ve alınacak aksiyonlara yer verildiğini, bu raporlarda da görüleceği üzere; ürünler ile ilgili herhangi bir teknik hata tespit edilemediğini, 25.07.2018 tarihinde müvekkili şirketin teknik servisi tarafından yapılan ziyaret...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/634 Esas KARAR NO : 2024/1085
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirkete dış cephe boyasının çatlaması hakkında müracaatı üzerine, müvekkili şirketin teknik servisi davalının müvekkili şirketin ürünlerini uyguladığı yerlere ziyarete gittiğini, yapılan ziyaretler üzerinde:29.03.2018 tarihli .... No'lu, 26.07.2018 tarihli .... No'lu,28.03.2018 tarihli .... No'lu,17.04.2018 tarihli ... No'lu İnceleme Raporlarının hazırlandığını, inceleme raporlarında ayrıntılı şekilde enspeksiyon esnasında gözlem ve bulgular, kalite kontrol yorumları, karar, öneri ve alınacak aksiyonlara yer verildiğini, bu raporlarda da görüleceği üzere; ürünler ile ilgili herhangi bir teknik hata tespit edilemediğini, 25.07.2018 tarihinde müvekkili şirketin teknik servisi tarafından yapılan ziyaret üzerine hazırlanan 26.07.2018 tarihli inceleme raporu aynı gün müvekkili şirket çalışanı ... tarafından ... Yapı Dekorasyon firmasının diğer yetkilisi ve davalının eşi .... 'e e-posta yoluyla iletildiğini, müvekkili şirketin, sorumluluğu bulunmamasına rağmen, çatı harpuştaları ve denizliklerdeki yatay yüzeylerde önerilen su izolasyonunu sağlayacak .... ürünün bedelsiz gönderileceğinin söylendiğini, müvekkili şirketin, davalının ve eşinin memnuniyetinin sağlanması amacıyla hareket ettiğini, davalı her ne kadar 2018 yılında müvekkilini adalete havale edeceğinden bahsetmişse de, Müvekkili aleyhine herhangi hukuki bir yola başvurmamış olduğunu, konuyu yargı yoluna taşımamış olduğunu, icra takibi başlatılmamış olduğunu, dava açmadığını, arabuluculuk başvurusu yapmadığını, noter veya benzeri herhangi bir kanaldan hukuksal hak arama yoluna ilişkin işlem gerçekleştirilmediğini, davalının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, buna rağmen, davalı 2018 yılından bu yana müvekkili şirkete olan ısrarlı talebini sürdürdüğünü, Davalının müvekkili şirketin ticari faaliyetleri, ürünleri ve markası hakkında yanlış ve yanıltıcı olan söylemlerde bulunarak müvekkili şirketin zarara uğraması kastıyla hareket etmekte olduğunu, Davalının, 23.12.2021 tarihinde ...com adlı sitenin "... Yaptığım 3 Adet Dış Cephem Çatladı Zararım Karşılanmadı" başlığında 2018 yılında kullandığı müvekkili şirketin markası boyalara istinaden Müvekkili aleyhine şikayet niteliğini aşarak kötülemelerde bulunduğunu, 15.02.2022 tarihinde ise aynı internet sitesinde yayınlanan "... Zararımı Telafi Edip Beni Aramamaları" başlıklı yazısı ile de müvekkili şirketi karalamaya devam ettiğini, bununla da kalmayarak davalının, farklı tarihlerde kendi Instagram, ...., ... hesaplarından müvekkili şirketi karalamaya yönelik yazılarını paylaşmaya devam etmekte olduğunu, gerçeğ...