DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı araç 13.01.2022 tarihinde park halinde iken tanık beyanlarına göre davalının sigortalısı olan ------------ plakalı aracın karşı istikametten gelip müvekkilinin aracına çarptığı olayın neticesinde müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluk, tampon, sağ far, sağ lastiğinde büyük hasar oluşmuş ve araçta mekanik arızalar meydana geldiği, aracın kaza anında 156.022 km'de olduğu, kazaya dair çarpan aracın ZMMS sigortalısı davalı şirket tarafından ------------ numaralı hasar dosyasının açıldığını belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107 uyarınca belirsiz alacak olarak 100 TL değer kaybının, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonraki sekiz iş gününün son...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/866 Esas KARAR NO: 2025/315 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/04/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı araç 13.01.2022 tarihinde park halinde iken tanık beyanlarına göre davalının sigortalısı olan ------------ plakalı aracın karşı istikametten gelip müvekkilinin aracına çarptığı olayın neticesinde müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluk, tampon, sağ far, sağ lastiğinde büyük hasar oluşmuş ve araçta mekanik arızalar meydana geldiği, aracın kaza anında 156.022 km'de olduğu, kazaya dair çarpan aracın ZMMS sigortalısı davalı şirket tarafından ------------ numaralı hasar dosyasının açıldığını belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107 uyarınca belirsiz alacak olarak 100 TL değer kaybının, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonraki sekiz iş gününün son tarihi olan 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebi ile dava açmıştır.
CEVAP: Davalı Vekili Mahkememize Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, davalı müvekkil şirkete 11.10.2023 tebliğ tarihli başvurusu ile başvurusu ile maliki olduğu ---------- plakalı aracın 13.01.2022 tarihinde davalı müvekkilim sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle başvurusu üzerine müvekkil şirket nezdinde ------------ no'lu hasar dosyası açılmış olduğu, müvekkil şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın , davacı yana ait araca kusurlu olarak çarptığını gösteren bir ifade tutanağı, savcılık evrağı bulunmaması nedeni ile davacı yanın değer kaybı tazminat istemi reddedildiği, davacı yana ait ---------- plakalı aracın kasko poliçesini yapan ----------Ş. Nin ----------- hasar dosyasından kendi sigortalısına ödediği 30.557,79 TL. rucuen tazmnini istemiyle , davalı müvekkil şirkete istemiyle yapmış olduğu başvuruda ,müvekkil şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı aracın , davacı yana ait araca kusurlu olarak çarptığını gösteren bir ifade tutanağı, savcılık evrağı bulunmaması nedeni ile davacı yanın değer kaybı tazminat istemi reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 20.03.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle:Trafik kazasında; a. Davalı sigortalısı ------------ plakalı aracın sürücüsü ----------- %75 oranında asli olarak kusurlu olduğu, Park halinde bulunan aracın maliki davacının ise %25 oranında TALİ KUSURLU olduğu (park konumunun kazada etken olduğu) Aracın sağ ön çamurluğunun daha önceden hasar aldığı ve değiştirildiğinin tespit edildiği bu hususla dava konusu kaza nedeni ile bakiye değer kaybı tazminatı bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmı...