Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/491 · K. 2024/1144
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 K. 2024/1144

E. 2023/491K. 2024/114426 Kasım 2024
sıra cetvelitazminatanonim şirketbaşvurunun reddibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirketten işçilik alacaklarından kaynaklı faiz miktarları hariç 73.314,96 TL kıdem tazminatı, 8.406,81 TL ihbar tazminatı,11.328,37 TL net ücret alacağı, 4.800,00 TL yıllık izin, 57.312,77 TL fazla mesai, 2.760,68 TL genel tatil alacağı, 24.688,54 TL vekalet ücreti, 1.346,85 TL yargılama gideri ve 2.790,60 TL harç miktarı olmak üzere alacağı bulunduğunu. bu itibarla, müvekkilinin alacaklı olduğu gerekçeli karar ile sabit olup...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/491 Esas KARAR NO : 2024/1144

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirketten işçilik alacaklarından kaynaklı faiz miktarları hariç 73.314,96 TL kıdem tazminatı, 8.406,81 TL ihbar tazminatı,11.328,37 TL net ücret alacağı, 4.800,00 TL yıllık izin, 57.312,77 TL fazla mesai, 2.760,68 TL genel tatil alacağı, 24.688,54 TL vekalet ücreti, 1.346,85 TL yargılama gideri ve 2.790,60 TL harç miktarı olmak üzere alacağı bulunduğunu. bu itibarla, müvekkilinin alacaklı olduğu gerekçeli karar ile sabit olup alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının müflis şirket ..... şirketinden alacağına ilişkin Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasındaki kayıt kabul istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Bakırköy ...... İş Mahkemesine, b-Bakırköy ...... İcra ve İflas Dairesine, c-Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkereler yazılmıştır. 3-Davacı vekili 02/01/2024 tarihli dilekçesi ile Mahkemenizde görülen dosyada sehven yapılan hatadan kaynaklı dava dışı ...... seri dosyasındaki dava dilekçesi sisteme yüklenmesi sonucu mahkmenizde oluşan tereddütün giderimi için ıslah dilekçesi sunulmuş ...... 'nin taraf teşkili sağlanıp Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. alacak kayıt talebinin reddi kararına itirazını açıklamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının işçilik alacağından kaynaklı olarak iflas idaresine yapmış olduğu başvurunun reddine dayalı kayıt kabul davası olduğu görülmüştür. Davacı tarafın Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ...... E. iflas sayılı dosyasına esas olmak üzere Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ..... Esas ve ..... K. Sayılı kararı ile hükmedilen alacaklarının masaya kabulü için iflas müdürlüğüne başvurulduğu, iflas masası tarafından davacının talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İş bu kararın tebliğinden itibaren, 15 günlük yasal süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... Esas ve ...... K. sayılı kararı ile davacının, müflis şirketten...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1044 · K. 2025/329

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2024/1131

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2024/1251

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/1252

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/1284

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/1282

19 Aralık 2024