Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/682 · K. 2024/1192
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/682 K. 2024/1192

E. 2024/682K. 2024/11924 Aralık 2024
itirazın iptalihak düşürücü süreborca itiraziptal davasıtazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicranın durdurulmasılimited şirketalacağın tahsilidava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda ikame edilmiş olan itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bu sürenin itirazın alacaklı tarafa tebliği tarihinden başladığını, işbu icra dosyasında 29.02.2023 tarihinde itiraz edilmiş olsa da bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, Uyap sisteminden şifahen öğrenildikten sonra 31.05.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin 11.07.2024 tarihinde tamamlandığını, borçlu ..... Yayıncılık Limited Şirketinin müvekkili şirket olan ...... Matbaacılık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/682 Esas KARAR NO : 2024/1192

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda ikame edilmiş olan itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bu sürenin itirazın alacaklı tarafa tebliği tarihinden başladığını, işbu icra dosyasında 29.02.2023 tarihinde itiraz edilmiş olsa da bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, Uyap sisteminden şifahen öğrenildikten sonra 31.05.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin 11.07.2024 tarihinde tamamlandığını, borçlu ..... Yayıncılık Limited Şirketinin müvekkili şirket olan ...... Matbaacılık Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye taraflar arasında bulunan faturadan kaynaklanan borcu sebebiyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu vekili tarafından 29.02.2023 tarihinde takibe itiraz edildiğini, 12.06.2023 tarihinde icra müdürlüğü tarafından tutulan tensiple takibin durduğunu, borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlu vekili tarafından yapılan bu itirazın neticesinde 31.05.2024 tarihinde taraflarınca itirazın iptali davasında ticari dava şartı olan arabuluculuk müessesesine Bakırköy Arabuluculuk Bürosu nezdinde ..... başvuru numarası ile başvurulduğunu, bunun üzerine 11.07.2024 tarihinde arabuluculuk toplantısı gerçekleştirildiğini ancak yapılan toplantı sonucunda Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ...... Numaralı dosyası "görüşme sonunda anlaşamama" olarak kapatıldığını iddia ederek; borçlu şirket tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/1193

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2024/1195

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1020 · K. 2024/1196

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2024/1194

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/992 · K. 2024/1188

3 Aralık 2024