Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde, davalı şirkete ait----- markasının müvekkiline ait ----------markalarına dayanarak süzlüğü ile sicilden terkini ve dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyari tedbir kararı verilmesini, marka tecavüzü ve haksız rekabet halinin tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ve tecavüz teşkil eden ürünlerin imhasını, davalılara tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının markasının müvekkilinin-------- başlayan markalarına oldukça benzediğini, markaların esas baskın unsurlarının aynı olduğunu, birebir aynı olan dört harfle başladığından görsel, işitsel ve bütünsel benzerlik arz ettiğini, tüketicinin ürünleri karıştırabileceği veya bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/65 Esas KARAR NO: 2025/27 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde, davalı şirkete ait----- markasının müvekkiline ait ----------markalarına dayanarak süzlüğü ile sicilden terkini ve dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyari tedbir kararı verilmesini, marka tecavüzü ve haksız rekabet halinin tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ve tecavüz teşkil eden ürünlerin imhasını, davalılara tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının markasının müvekkilinin-------- başlayan markalarına oldukça benzediğini, markaların esas baskın unsurlarının aynı olduğunu, birebir aynı olan dört harfle başladığından görsel, işitsel ve bütünsel benzerlik arz ettiğini, tüketicinin ürünleri karıştırabileceği veya bu ürünün müvekkilinin ürününü seri markası olduğunu düşünebileceğini, markaların aynı mallar üzerinde tescil edilmesinin de karıştırılma ihtimalini artırdığını,----- markasında yer alan ----- ibaresinin üzerinde mülkiyet hakkı tesis ----------kökünden türetilmiş ve tamamlayıcı nitelikte bir ibare olduğunu dolayısıyla ünün gerektiğini, bu ibarenin markayı ayırt edici ve orijinal bir marka kılmadığını, Müvekkilinin ürününü aktif bileşen olarak ----- içerdiğinden tüketicilerin zaten -------- köküne yakın olarak görmeye alıştığını ve bu durumun markalar arasında bağlantı olduğu düşüncesini kuvvetlendireceğini, markaların başlangıç kısmının ilk dikkat çeken kısıl olduğunu son kısmın dikkat çekiciliğinin ilk kısma göre düşük olduğunu ve işitsel olarak da aynı ibareyle başladığından benzer şekilde telaffuz edildiğini bu sebeplerle karıştırılma ihtimalinin arttığını, Müvekkilinin markalarının güçlü markalar olduğunu, bu sebeple de koruma alanlarının daha geniş olduğunu ve karıştırılma ihtimalinin değerlendirilmesinde bu hususun göz önüne alınması gerektiğini, Müvekkilinin markasının yıllardır ilaç sektöründe tanınan ve bilinen bir marka olduğunu, davalının müvekkiliyle aynı sektörde faaliyet gösterdiğini bu sebeple müvekkilinin markalarından habersiz olarak tesadüfen bu markayı tescil ettirdiğinin düşünülemeyeceğini, davalının markasını kötü niyetle tescil ettirdiğinden markanın hükümsüzlüğünün gerektiğini, Davalıya ait ürünlerin ambalaj tasarımları ile müvekkilinin ürünlerinin ambalaj tasarımının benzerlik içerdiğini, davalı tarafın ambalajda müvekkilininki ile benzer renkler kullanıldığını ve özellikle renkli kısımları kenarlarda kavisli bir şekilde konumlandırıldığını, İlaç markaları bakımından karıştırılma ihtimalinin olamayacağı zira ürünlerin uzmanlar tarafından hastalara ulaştırıldığı şeklindeki kanının somut olayın özelliklerine uymadığını, elektronik reçete kullanımıyla doktorlar ve ...