Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/524 · K. 2025/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 K. 2025/261

E. 2024/524K. 2025/26119 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkira sözleşmesilimited şirketkayyım atanmasıbilirkişi raporuiptal kararıbağımsız bölümyasal süreispat yüküistinaf yolustopajanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyadan taraflarınca icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ticari dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,.bu sebeple bu davayı açma gereğinin hâsıl olduğunu, davalı ...'nun şirkete %25 payla ortak olduğunu,müvekkili şirketin, -----isimli düğün salonunu işletmekte olduğunu, davalı ---- düğün salonu şirketinin müdürlüğünü yaptığını, ancak davalının müdürlük yaptığı süre zarfında şirketin diğer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/32 KARAR NO : 2025/258

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyadan taraflarınca icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ticari dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,.bu sebeple bu davayı açma gereğinin hâsıl olduğunu, davalı ...'nun şirkete %25 payla ortak olduğunu,müvekkili şirketin, -----isimli düğün salonunu işletmekte olduğunu, davalı ---- düğün salonu şirketinin müdürlüğünü yaptığını, ancak davalının müdürlük yaptığı süre zarfında şirketin diğer ortaklarına şirketin karını dağıtmadığı gibi naylon faturalar düzenleyerek şirketi borçlu gösterdiğini,arından mahrum bıraktığını, davalı düğün salonunun yapılması ve işletilmesi aşamasında aşırı derece fahiş miktarlı harcama faturaları ve masrafları göstererek diğer ortakları dolandırdığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalıdan 03.12.2019 tarihli Noter ihtarnamesi ile hesaplara ilişkin bilgi sorulduğunu ve şirketi genel kurul yapmaya davet etmesinin istendiğini, tüm bu soru ve taleplerinin cevapsız kalınca mahkemeden şirkete kayyım atanmasının talep edildiğini,-----Asliye Hukuk Ticaret Mahkemesi ----- dosyada mahkemece, şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini, davalının müdürlük görevinden azledildiği halde şirketle ilgili işlemler yapmaya devam ettiğini, davalı -----düğün salonu şirketinin de kağıt üstünde ----- bir yere taşındığını, diğer ortaklar tarafından açılan----Asliye Ticaret Mahkemesi -----sayılı dosyasında , şirket merkezinin taşınması işleminin yok hükmünde olduğunu, davalının eşi ------ firmada resmi olarak hiçbir görev ve yetkisi olmadığı halde adeta kendisini firma sahibi gibi tanıtarak iş yapmakta olduğunu, şirket kazancını kendisinin ve şirketlerinin zimmetine geçirdiğini, davalının bu zamana kadar düğün salonunun bütün karını uhdesine geçirdiğini ve diğer ortaklara kar dağıtmadığını sürekli organizasyon yapan düğün salonunun kar etmemesinin izahtan vareste olduğunu, davalının diğer ortaklara şirketin hesap ve işleriyle ilgili bilgi vermekten sürekli kaçındığını, bu durumda davalının şirketin diğer ortaklarında düğün salonunun karını kaçırdığını ve ortaklara kar dağılımı yapmayıp şirkete borçlu olduğunun açık olduğunu bu sebeple davalı tarafından ----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyaya yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle borçlunun aleyhine başlatmış olduğumuz icra takibine, haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline karar verilerek duran icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2025/258

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2025/257

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2025/259

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/260

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2025/266

20 Mart 2025