Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/679 · K. 2025/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 K. 2025/211

E. 2024/679K. 2025/21125 Mart 2025
sıra cetvelihak düşürücü sürebilirkişi raporuanonim şirkethaksız fiilidari işlemyasal süreidari kararalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı taraf mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; birikimi olan 23.999.424,668-TL (eski türk lirası) davalı ...'nın ... Şubesi'ne ... TRL Nolu hesaba yatırdığını, aynı gün şube müdürünün paranın mevduat hesabı yerine ...hesabına yatırılması halinde iyi faiz getireceğini, ... hesaplarının diğer hesaplarla aynı olduğunu telkin ederek ve kendisini aldatarak parasını ... hesabına yatırılmasını sağladığını, ... hesap numarasının ... TRL olduğunu, bankaya el konulmasına mütakiben mevduatının ... hesabında bulunduğunu öğrendiğini, bankanın güveni kötüye kullandığını, özen sadakat borcuna ayklırı davrandığını, aslında hesabının ... hesabına havale edilmediğini bankanın bünyesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/679 Esas KARAR NO : 2025/211

DAVA :Kayıt Kabul (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/06/2013 KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı taraf mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; birikimi olan 23.999.424,668-TL (eski türk lirası) davalı ...'nın ... Şubesi'ne ... TRL Nolu hesaba yatırdığını, aynı gün şube müdürünün paranın mevduat hesabı yerine ...hesabına yatırılması halinde iyi faiz getireceğini, ... hesaplarının diğer hesaplarla aynı olduğunu telkin ederek ve kendisini aldatarak parasını ... hesabına yatırılmasını sağladığını, ... hesap numarasının ... TRL olduğunu, bankaya el konulmasına mütakiben mevduatının ... hesabında bulunduğunu öğrendiğini, bankanın güveni kötüye kullandığını, özen sadakat borcuna ayklırı davrandığını, aslında hesabının ... hesabına havale edilmediğini bankanın bünyesinde kaldığını, gerçekten havale yapılmış olsa havale konusunun alınması gerektiğini, ...'nin ... Bank'ın külli halefi ollduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ...E. ... K. Sayılı kararı gereğince; ... hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarını, ceza mahkemesinin vermiş olduğu karar ve sonuçları da gözetilerek bankanın külli halefi olan bankanın hukuki durumunun bu çerçevede saklanmasının gerektiğini, ... Bankası'nın hak ve borçlarını üstlenen ...'den en yüksek banka faizi işletilmek suretiyle yatırmış olduğu paranın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. S A V U N M A / Müflis ....'nin vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...'nın ... tarih ... sayılı kararı ile bankalarının bankacılık işlemi yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığını, ... 2. ATM'nin ... sayılı dosyası ile iflaslarına karar verildiğini, iflas kararının 20/04/2006 tarihinde kesinleştiğini, borcun öncelikle alacaklı tarafından iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, davacının kayıt kabul davası açması gerektiğini, davacının iflas masasına kayıt için başvuruda bulunmadığını, iflas masasına kayıt talebinde bulunmanın bu dava için dava şartı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının ... Bankası ... hesabı nezdinde bulunan alacağını tahsil etmek istediğini, müflis ... bankası ile ... Bank...Ltd.'nin hukuken ve fiilen ayrı tüzel kişilikleri olduğu, davanın bu nedenle husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca hesabın açıldığı tarihte 818 sayılı TBK'nun yürürlükte olduğunu, 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olduğunu, davanın zaman aşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle de reddedilmesi gerektiğini, davacının kendi bilgisi ve rızası dahilinde ... hesabını açtığını, bu nedenle davanın reddedilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açılmış olup ... 2. Asli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 236

Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2025/209

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/196 · K. 2025/210

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/193 · K. 2025/215

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/200

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/203

24 Mart 2025