DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2024 günü 07:20 sıralarında, davacıya ait olan davalı tarafça da ... poliçe no ile kasko sigortası yapılan ... plakalı araç, sürücü ... sevk ve idaresinde ve ... ilçesinde seyir halinde iken tek taraflı kaza yaptığını, bunun sonucunda da aracın hasarlı hale geldiğini, davacının aracının aslında başka bir araç tarafından sıkıştırılması söz konusu olsa da, doğrudan bir temasının olmadığını, sabah erkeninde olması ve dikkatsizlik sonucu kazanın meydana geldiğini, davacının sigortacısına danıştığında sigortaya başvuru yapılmasının yeterli olacağı belirtildiğinden, kazanın olduğu gün hiç...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/780 Esas KARAR NO : 2025/333
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2024 günü 07:20 sıralarında, davacıya ait olan davalı tarafça da ... poliçe no ile kasko sigortası yapılan ... plakalı araç, sürücü ... sevk ve idaresinde ve ... ilçesinde seyir halinde iken tek taraflı kaza yaptığını, bunun sonucunda da aracın hasarlı hale geldiğini, davacının aracının aslında başka bir araç tarafından sıkıştırılması söz konusu olsa da, doğrudan bir temasının olmadığını, sabah erkeninde olması ve dikkatsizlik sonucu kazanın meydana geldiğini, davacının sigortacısına danıştığında sigortaya başvuru yapılmasının yeterli olacağı belirtildiğinden, kazanın olduğu gün hiç gecikmeksizin davalıya başvuru yaptığını, bu başvuru ile aracın geçirmesi gerektiği tamiratların ve diğer zararların sigorta firması tarafından ödenmesi talep edilse de maalesef sebepsiz yere reddedildiğini, bu sebeple rücu edilmek kaydıyla aracın taraflarınca tamir edildiğini, zaten kaza sebebiyle davacının aracının TRAMER kaydında hasar kaydının da oluşturulduğunu, tek taraflı kazada kusur şoförde olup kasko sigorta poliçesi bu gibi zararları karşılamak zorunda olduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, zararları açısından dava açma gereğinin doğduğunu belirterek araç kazasından ötürü yapmak zorunda kaldığı tamir masraflarına karşılık şimdilik 1.000 TL' nin, aracın tamir edilmesi sürecinde yoksun kalınan gün kazanç kaybı zararlarımızın karşılanması için şimdilik 1.000 TL' nin ve araçta meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için şimdilik 1.000 TL' nin davalıya başvuru yapılan ilk tarih olan (ayrıca kaza tarihidir) 30.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen hasar hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, gerçek dışı ve kötü niyetli iddia ve taleplerin kabulü mümkün olmadığını, davacının her ne kadar eksik bilgi ve belge ile geçersiz bir başvurusu yapmışsa da davalı şirket tarafından hasar dosyası açılarak inceleme başlatıldığını, kesin ekspertiz raporu ve hasar araştırma raporunda yer alan tespitler ile davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığının tespit edildiğini, iddia edilen hasarın poliçe özel ve genel şartları teminat kapsamı dışında olması nedenleriyle hukuka aykırı taleplerin reddedildiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği belirtildiğinden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, iddia edilen hasar poliçesinin teminatı kapsamında olmadığını, davacının dava ikame etmeden önce davalı şirkete usulüne uygun başvuru şartını yerine g...