Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ihyası talep edilen davalı şirket tarafından düzenlenen 12/01/2023 vade tarihli, 2.000,00-TL bedelli bononun lehtarı olduğunu, senet bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine tarafımızca 04/04/2024 tarihinde İstanbul .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu noktada borçlu/davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını beyanla ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/784 Esas KARAR NO : 2024/1023
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ihyası talep edilen davalı şirket tarafından düzenlenen 12/01/2023 vade tarihli, 2.000,00-TL bedelli bononun lehtarı olduğunu, senet bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine tarafımızca 04/04/2024 tarihinde İstanbul .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu noktada borçlu/davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını beyanla ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı .... SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiş, adresinin ... Mah. .... Sok. .... Sitesi No:41 Büyükçekmece/İSTANBUL olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; 6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şir...