Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/171 · K. 2025/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/171 K. 2025/68

E. 2024/171K. 2025/6818 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmarka hakkımaddi ve manevi tazminattazminat davasıön incelemesözleşmenin feshiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı arasındaki franchise sözleşmesi feshedilmesine rağmen davalı şirket davacının markasını kullanmaya hem fiziki olarak hem de online mecralarda kullanmaya devam ettiğini, bu süreçte son kullanma tarihi geçmiş ürünleri de sattığının tespit edildiğini, bunlardan dolayı davacı ve markasının zarar gördüğünü,----- adlı markanın sahibi olduğunu, Bu markanın - lisans haklarının Davacı ------ Şirketine devredilmiş olduğunu, Markanın davacı tarafından pazarlanmakta ve çeşitli kişilerle anlaşma yapılarak bu kişiler ---- Yemekleri franchise sistemine dahil edilmekte olduğunu Davalı şirket olan -----Şirketi ile -----Şirketi arasında Franchise Sözleşmesi bulunmakta olup davalı şirket ---- Şubesi franchise ilişkisi kapsamında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/171 KARAR NO : 2025/68

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı arasındaki franchise sözleşmesi feshedilmesine rağmen davalı şirket davacının markasını kullanmaya hem fiziki olarak hem de online mecralarda kullanmaya devam ettiğini, bu süreçte son kullanma tarihi geçmiş ürünleri de sattığının tespit edildiğini, bunlardan dolayı davacı ve markasının zarar gördüğünü,----- adlı markanın sahibi olduğunu, Bu markanın - lisans haklarının Davacı ------ Şirketine devredilmiş olduğunu, Markanın davacı tarafından pazarlanmakta ve çeşitli kişilerle anlaşma yapılarak bu kişiler ---- Yemekleri franchise sistemine dahil edilmekte olduğunu Davalı şirket olan -----Şirketi ile -----Şirketi arasında Franchise Sözleşmesi bulunmakta olup davalı şirket ---- Şubesi franchise ilişkisi kapsamında yönetmekte olduğunu, Fakat tüketiciler tarafından gelen şikayetler ve merkez yönetim tarafından yapılan rutin denetimler sonucunda davalı ile franchise sözleşmesinin feshedilmesi yönünde karar alınarak sözleşme 20 Kasım 2023 tarihli -----. Noterliğinden keşide edile ----- yevmiye numaralı ihtarname ile feshedilmiş olduğunu, Bu ihtarnamenin aynı zamanda davalı tarafın ---- adlı kurumsal e posta adresine e posta ile de bildirilmiş olduğunu, Franchise sözleşmesinin sona ermesinin ardından davalının ----- marka ve işletme adını, resim ve modellemelerini isminde hiçbir şekilde kullanmaması gerekmekte, ----- markasının doğrudan ve dolaylı kullanımına derhal son vermesi gerekmekte olduğunu Fakat davalı şirket markayı kullanmaya devam etmiş özellikle çevrimiçi yemek sipariş siteleri olan ----adlı markaların site ile uygulamalarında --- Şubesi adı altında satış işlemlerine devam etmiş olduğunu; ---- markasının tüketici tarafından tanınmış ve güvenilen bir marka olduğundan davacının markasının haksız yere kullanılarak haksız kazanç elde ettiğini Markaya tecavüz durumunun kanıtlanması için yemeksepeti aracılığıyla davalı şirketten sipariş verilmiş olduğunu, Verilen siparişin ardından ---- marka ve ambleminin bulunduğu merkez tarafından şubelere sağlanan bir torba tarafından sipariş teslim edilmiş, yemekler yine---- marka ve ambleminin bulunduğu kaplar ile sunulmuş olduğunu, İşbu siparişin 21/11/2023 tarihinde yapılmış olduğunu Davalı firmanın çevrimiçi yemek sipariş sitelerinden aldığı siparişlerin öğrenilmesi için ----- yazılarak fesihnamenin davalıya 20/11/2023 ulaştığı tarih olan Tarihinden itibaren 20/02/2024 Tarihine kadar süreyle sınırlı olmak üzere ---- adı altında yaptığı satış miktarının öğrenilmesini ve log kayıtlarının alınmasını talep ettiklerini, bu süreç içerisinde davalı taraf merkez şube tarafından daha önce temin edilmiş ürünlerin satışı devam etmiş olduğunu Şubede satılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/282 · K. 2025/280

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2024/159

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2025/86

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2025/91

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2024/205

2 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2024/206

2 Eylül 2024