DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğun, müvekkilinin bayilik için davalı taraf ile anlaşma sağladığını ve davalı şirket yetkililerinden olan ... hesabına 04.03.2022 tarihinde 50.000,00.TL teminat gönderdiğini, teminat işlemi tamamlandıktan sonra müvekkili ile davalı arasında 21.03.2022 tarihinde Franchise sözleşmesi yapıldığını, davaya konu protokol içeriğinde teminat olarak alınan 50.000,00.TL'nin 04.03.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödeneceği ve cari hesap alacağı olan 83.780,88.TL'nin de...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEM GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... [ VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğun, müvekkilinin bayilik için davalı taraf ile anlaşma sağladığını ve davalı şirket yetkililerinden olan ... hesabına 04.03.2022 tarihinde 50.000,00.TL teminat gönderdiğini, teminat işlemi tamamlandıktan sonra müvekkili ile davalı arasında 21.03.2022 tarihinde Franchise sözleşmesi yapıldığını, davaya konu protokol içeriğinde teminat olarak alınan 50.000,00.TL'nin 04.03.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödeneceği ve cari hesap alacağı olan 83.780,88.TL'nin de 05.08.2024 tarihinde ödeneceği kararlaştırıldığını, fakat davalı tarafın müvekkiline iş bu ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine icra takibine başlandığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptali ile takiben devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; takibe konu cari hesap ve teminat alacağına istinaden borçlarının bulunmadığını, takibe konu edilen 25.07.2024 tarihli protokoldeki imzanın taraflarına ait olmadığını, bu nedenle yapılan takibe itiraz ettiklerini, borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, söz konusu davada İstanbul Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasıyla "Özel Belgede Sahtecilik" ve "Dolandırıcılık" sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirket ile davacılar arasında ticari ilişki mevcut olup bugüne dek ödenmeyen ve senetle teminat altına alınmış toplam 150.000,00-TLnin alınmasının sağlanması adına borçlunun mallarını kaçırma/elden çıkarma ihtimali de mevcut olduğundan borçlunun taşınır ve taşınmaz malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş Esas ve ... Değişik İş Karar sayılı dosyadan ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu mahkeme kararı ile davacıların mal varlıklarına ihtiyati haciz konulduğunu, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olup davacı dava konusu olan borcu ödemeyerek sahip olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin ciddi miktarda zarara uğratıldığını, öncelikli usul yönünden aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ticaret sicil kayıtları, imza örnekleri, Kayseri Genel İcra Daierisi' nin ... Esas sayılı takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ve teminat ...