Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/800 · K. 2024/1124
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 K. 2024/1124

E. 2024/800K. 2024/112422 Kasım 2024
ödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliçek iptaliticari faaliyettazminatçekişmesiz yargı işitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında ekte suretleri ve aşağıda listesi verilen çekleri çeşitli müşterilerinden almış olduğunu ve söz konusu çeklerin son meşru hamili olduğunu, müvekkilinin; ...BANK ... Şubesi .... Seri Numaralı 31/08/2024 keşide tarihli 450.000,00-TL bedelli, ...BANK ... Şubesi .... seri numarali 31/08/2024 keşide tarihli 400.000,00-TL bedelli. ..BANK ...Şubesi ... Seri Numaralı 31/08/2024 keşide tarihli 600.000,00 bedelli çekleri uhdesinde bulunduruyorken henüz sebebini bilmediği bir şekilde çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını, günlerce çekleri aradığını ancak tüm girişimlerine rağmen bulamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğunu, rıza dışı elden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2024/1124

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında ekte suretleri ve aşağıda listesi verilen çekleri çeşitli müşterilerinden almış olduğunu ve söz konusu çeklerin son meşru hamili olduğunu, müvekkilinin; ...BANK ... Şubesi .... Seri Numaralı 31/08/2024 keşide tarihli 450.000,00-TL bedelli, ...BANK ... Şubesi .... seri numarali 31/08/2024 keşide tarihli 400.000,00-TL bedelli. ..BANK ...Şubesi ... Seri Numaralı 31/08/2024 keşide tarihli 600.000,00 bedelli çekleri uhdesinde bulunduruyorken henüz sebebini bilmediği bir şekilde çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını, günlerce çekleri aradığını ancak tüm girişimlerine rağmen bulamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğunu, rıza dışı elden çıkmış dava konusu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide / ciro edilmiş olduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çekleri ellerinde bulunduran kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali olduğunu, işbu nedenle çeklerin ödenmesini engellemek ve müvekkilinin ve müvekkilinin çeki keşide eden / ciro eden müşterilerinin zarar görmemesi için çeklere tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve nihayetinde çeklerin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili tarafından UYAP Bilişim Sistemi üzerinden dosyaya sunulan 20/11/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMKnun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın 1/3 oranında hesaplanan 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile artan 285,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Ödeme yasağının DERHAL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/1125

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2024/1129

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/969 · K. 2024/1123

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/837 · K. 2024/1130

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/1127

21 Kasım 2024