Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yeni doğum yaptığını ve bu sebeple işten ayrılmak durumunda kaldığını, açmakta oldukları işbu dava sebebiyle de maddi zarara uğradığını ve maddi çöküntü yaşadığını, bu sebeple öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin yargılaması devam eden işbu davayla ilişkili Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında katılan sıfatıyla yer aldığını, ceza dosyası kapsamında ...,..., ... ve .... sanık olarak yargılanmakta ve halihazırda tutuklulukları devam ettiğini, davalı .... Mah. ... Cad. No:155/3 sayılı adreste bulunan ... Kuyumculuk isimli işyerinin sahibidir. Diğer davalı ... da ...'ın kardeşi olup işyerini birlikte işlettiklerini, müvekkili ve eşi söz konulu kuyumcudan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/744 Esas KARAR NO : 2024/1185
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yeni doğum yaptığını ve bu sebeple işten ayrılmak durumunda kaldığını, açmakta oldukları işbu dava sebebiyle de maddi zarara uğradığını ve maddi çöküntü yaşadığını, bu sebeple öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin yargılaması devam eden işbu davayla ilişkili Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında katılan sıfatıyla yer aldığını, ceza dosyası kapsamında ...,..., ... ve .... sanık olarak yargılanmakta ve halihazırda tutuklulukları devam ettiğini, davalı .... Mah. ... Cad. No:155/3 sayılı adreste bulunan ... Kuyumculuk isimli işyerinin sahibidir. Diğer davalı ... da ...'ın kardeşi olup işyerini birlikte işlettiklerini, müvekkili ve eşi söz konulu kuyumcudan sıklıkla alışveriş yapmakta ve yastık altı diye tabir edilen altınları kuyumcunun kendi uhdesinde bırakarak biriktirdiğini, müvekkili banka kasası gibi hizmet vermekte olduğunu müşteriler de altınların güvenli bir şekilde saklanması için kuyumcu uhdesinde bıraktığını, davalılar uhdesine aldığı altınlara karşılık müşterilere; bırakılan altın miktarını gösteren bir kartvizit verdiğini, müvekkili de aynı şekilde davalıların uhdesinde bıraktığı altınlara karşılık, üzerinde 63.69 gram has altın yazılı kartviziti (EK-1) davalıdan teslim alındığını, müvekkili ilgili kartvizitteki altın miktarına karşılık olarak da 90.000,00 TL'yi kendi hesabından davalı ...'ın hesabına gönderdiğini, müvekkili 27.09.2023 günü sosyal medya ve kendi çevresinden işyerinin boşaltıldığını, işyeri sahipleri ve çalışanların diğer müşterilerin altınlarıyla beraber kaçtığını duyduğunu, müvekkili şikayet etmeden önce davalılardan zararını talep ettiğini, davalılar zarara sebebiyet verdiğini kabul ettiğini, karşılanacağını söylemişse de zarar giderilmediğini, bunun üzerine Bakırköy CBS'ye şikayette bulunulduğunu, bu süreçte taraflarınca davalı tarafla görüşüldüğünü, davalı tarafça ödeme için çok kez tarih verilmişse de bu tarihlere uyulmadığını ve dava açılması zorunlu hale geldiğini, başta da belirtildiği gibi davalılar ve diğer sanıklar halihazırda tutuklu konumunda olduğunu. sanıklar; müvekkili gibi birçok kişiyi de aynı şekilde dolandırdığını, hal böyleyken haklı davanın kabulüyle 63,69 gram saf altın karşılığının müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini haklı davanın ve adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, müvekkili tarafından davalılara emanet edilen 63,69 gram saf altının karar tarihindeki karşılığının, emanet verildiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekal...