DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/052024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil .... Yapı ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... arasında bir satış ve işçilik sözleşmesi gerçekleştiğini, Buna göre borçlunun 20.10.2021 tarihinde müvekkilden kombinasyon priz grubu, kontrol panosu, duvar konsolu, demir profil ve ekte yer alan e faturadan görebileceğiniz diğer ürünleri satın aldığını, Bunun yanı sıra taraflar elektrik ve montaj işçiliği hususunda da anlaştıklarını, Borçlunun aldığı tüm ürünlerin mal ve hizmet toplam tutarı 188.438,07 TL olarak e-arşiv faturada gösterildiğini, Borçlu taraf da söz konusu faturaya itiraz edilmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2024/458
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/052024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil .... Yapı ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... arasında bir satış ve işçilik sözleşmesi gerçekleştiğini, Buna göre borçlunun 20.10.2021 tarihinde müvekkilden kombinasyon priz grubu, kontrol panosu, duvar konsolu, demir profil ve ekte yer alan e faturadan görebileceğiniz diğer ürünleri satın aldığını, Bunun yanı sıra taraflar elektrik ve montaj işçiliği hususunda da anlaştıklarını, Borçlunun aldığı tüm ürünlerin mal ve hizmet toplam tutarı 188.438,07 TL olarak e-arşiv faturada gösterildiğini, Borçlu taraf da söz konusu faturaya itiraz edilmediğini, yalnızca 145.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemesi gereken 43.438,07 TL tutarın ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası uyarınca borçlu ... aleyhine 21.02.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takip İcra Müdürlüğü'nün kararıyla 08.03.2022 tarihinde takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.08.2021 tarihli iş sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafından yapılan iş ve işçiliğin ayıplı ve eksik bırakıldığını, Buna göre dava konusu alacağın tamamen asılsız ve haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 43.438,07-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 10/04/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 43.438,07-TL alacaklı olduğu, taşınmazda 02/08/2023 saat. 13.30 sularında yapılan yerinde incelemede fotoğraflardan da görüldüğü üzere elektrik tavalarının...