Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/280 · K. 2025/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 K. 2025/195

E. 2024/280K. 2025/19520 Mart 2025
teminat mektubutazminatkâr payıkredi sözleşmesialacağın temlikiicra inkar tazminatıiadeanonim şirkettekerrürbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıBSMVödeme emriyasal süreeksik incelemehacizihtiyati hacizmenkul kıymetlertapusuz taşınmaztaşınmaz bedelivade farkıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alacağı temlik eden davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılardan ... Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince, borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlandığını, bu çerçevede borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından ise icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/280 KARAR NO : 2025/195

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alacağı temlik eden davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılardan ... Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince, borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlandığını, bu çerçevede borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından ise icra takibine ve borca haksız olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ve ferilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kayıdyla, davalılar tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraflar, kendilerin usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Dava, alacağı temlik eden banka ile davalı ... Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu şirket ile müşterek ve müteselsil kefil olan diğer davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, temlik eden banka tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizin 25/10/2018 tarihli,...esas ve ...karar sayılı kararı ile; "Davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalılar... A.Ş. ve ... yönünden; 1.638.038,91 TL asıl alacak, üç adet teminat mektubundan iade ve tazmin sonucu kalan 347.080,03 TL deposu gereken teminat mektubu bedeli, 305.640,85 TL teminat mektupları komisyon bedeli, 624,50 TL ihtarname gideri, 21.157,27 TL gecikme tazminatı/kar payı üzerinden, davalı ... yönünden de; 1.638.038,91 TL asıl alacak, üç adet teminat mektubundan iade ve tazmin sonucu kalan 347.080,03 TL deposu gereken teminat mektubu bedeli, 305.640,85 TL teminat mektupları komisyon bedeli, 624,50 TL ihtarname gideri, 21.105,42 TL kar payı üzerinden iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,03 oranında gecikme tazminatı ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle ve ayrıca nakte dönüşen te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 · K. 2025/194

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2025/197

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 · K. 2025/196

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/193

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2025/198

20 Mart 2025