Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/241 · K. 2025/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/241 K. 2025/207

E. 2025/241K. 2025/2077 Nisan 2025
hacizitirazın iptalikredi sözleşmesiihtiyati haciziptal davasıicra inkar tazminatıtazminatgörevli mahkemeyetkili mahkemeBSMVödeme emriyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... A.Ş.nin iştigal konusu, Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyeti olduğunu, ayrıca ...'nun iştiraki olduğunu, davaya/takibe konu alacak öncelikle ... A.Ş. ile birleşen ... tarafından 31.08.2001 tarihinde ...'ye devredildiğini, ... ise alacağı, 10.03.2006 tarihinde ... A.Şye devretmiştir. ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkil şirket ... A.Ş. ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/241 Esas KARAR NO : 2025/207

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... A.Ş.nin iştigal konusu, Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyeti olduğunu, ayrıca ...'nun iştiraki olduğunu, davaya/takibe konu alacak öncelikle ... A.Ş. ile birleşen ... tarafından 31.08.2001 tarihinde ...'ye devredildiğini, ... ise alacağı, 10.03.2006 tarihinde ... A.Şye devretmiştir. ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkil şirket ... A.Ş. ile birleşmesine karar verildiğini, ... A.Ş. ile ... arasında tanzim olunan ekli kredi sözleşmeleri ile dava dışı borçluya krediler kullandırılmış olup davalılar da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumunda olduğunu, davalı/borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kat edilmiş olup işbu ihtarname 14.08.1998 tarihinde davalı ...'a, 10.08.1998 tarihinde davalı ...'e tebliğ edildiğini, böylelikle alacağın tamamı muaccel hale geldiğini, 26.06.2013 tarihinde davalılar hakkında davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, bahse konu borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş olup borçluların haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, faiz oranına itiraza ilişkin olarak; genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu ... olup davalılar ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kredi, ticari kredi olup faiz oranının taraflar arasında serbestçe kararlaştırılabileceği sabit olduğunu, işbu sebeple takip talebinde belirtilen faiz oranında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davalı-borçlular; likit ve genel kredi sözleşmesi, ihtarname ile sabit olan borçlarını haklı bir sebepleri olmaksızın ödemeyerek icra takibi yapılmasına sebep olduğunu, takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine veya başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın da afakî bir şekilde borca itiraz ettiklerini, bu durumda ekteki belge ve kayıtlar karşısında, davalı-borçluların itirazlarında haksız ve kötü niyetli oldukları, bu itirazların takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile yapıldığının açık olduğunu, bsu nedenlerle davalı-borçluların %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ettiklerini, öncelikle ihtiyati haciz talebiminin kabulü ile davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/206

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2025/216

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2025/212

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2025/217

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2025/215

8 Nisan 2025