DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dilekçede ayrıntısı belirtilen 5 adet çekin lehtar tarafından müvekkili şirkete kargo yolu ile gönderildiği sırada kaybolduğunu, tüm araştırmalara rağmen çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ilgili banka şubesinden sorulduğu, .... Bankası ... Şubesi tarafından mahkememize gönderilen 07/11/2024 tarihli cevabi yazıda dava konusu çeklerden 12/06/2024 keşide tarihli 250.000-TL'lik 10856 nolu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, iş bu çekle...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/1257
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dilekçede ayrıntısı belirtilen 5 adet çekin lehtar tarafından müvekkili şirkete kargo yolu ile gönderildiği sırada kaybolduğunu, tüm araştırmalara rağmen çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ilgili banka şubesinden sorulduğu, .... Bankası ... Şubesi tarafından mahkememize gönderilen 07/11/2024 tarihli cevabi yazıda dava konusu çeklerden 12/06/2024 keşide tarihli 250.000-TL'lik 10856 nolu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, iş bu çekle ilgili olarak davacı tarafından İstanbul ... ATM ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı, dolayısıyla bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 5 adet çekten birisi için ibrazın söz konusu olduğu, bu çeke yönelik istirdat davası açıldığı, dava konusu diğer 4 adet çekin ilana rağmen gerek mahkememize gerekse ilgili banka şubesine ibraz edilmediğinden iş bu çeklerin zayi nedeniyle iptaline, ibraz edilen çek yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dava konusu yapılan; ... Bankası ... Mahallesi şubesi, Keşide Yeri: Ankara, Tarih: 12.06.2024 Miktar 250.000,00 TL, Keşideci: ... İnşaat Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi . Çek No: ... çekle ilgili istirdat davası açıldığından iş bu çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu; .... Bankası ... Mahallesi şubesi, Keşide Yeri: Ankara., Tarih:12.07.2024 Miktar 325.000,00 TL, Keşideci: ... İnşaat Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi Çek No: ... ... Bankası .... Mahallesi şubesi, Keşide Yeri: Ankara, Tarih: 21.06.2024 Miktar 325.000,00 TL, Keşideci: .... İnşaat Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi . Çek No: ... ... Bankası ... Mahallesi şubesi, Keşide Yeri: Ankara, Tarih: 25.06.2024 Miktar 422.650,00 TL, Keşideci: ... İnşaat Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi . Çek No: ..., ... Bankası .... Mahallesi şubesi, Keşide Yeri: Ankara, Tarih: 09.07.2024 Miktar 400.000,00 TL, Keşideci: ... İnşaat Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi . Çek No: ... çeklerin zayi nedeniyle ayrı ayrı İPTALLERİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra davacı tarafa iadesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adli...