Mahkememizce verilen 15/03/2022 tarih, 2021/... Esas 2022/... sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin 16/05/2024 tarih, 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılan ve mahkememizin yukarıdaki esasında görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile vekil eden şirketin ortağı bulunduğu ... ... ... İnşaatı İş Ortaklığı arasında, ortaklığın imal ettiği inşaatta pvc kapı- pencere vs. yapılmasına dair sözlü sözleşme akdedildiğini, akde konu iş bir bütün olarak davalı ... Mühendislik Ltd ye verildiğini, dava dışı şirket yetkilisi ..., işin şirketi adına alınıp yapıldığını ancak kendi alt taşeronu olarak bu işi kardeşi dava dışı ... ile birlikte yaptıklarını belirtmesi üzerine, yapılan işin ... ... ... İnşaatı İş Ortaklığına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR RED
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- VEKİLLERİ : Av. : 2- DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizce verilen 15/03/2022 tarih, 2021/... Esas 2022/... sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin 16/05/2024 tarih, 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılan ve mahkememizin yukarıdaki esasında görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile vekil eden şirketin ortağı bulunduğu ... ... ... İnşaatı İş Ortaklığı arasında, ortaklığın imal ettiği inşaatta pvc kapı- pencere vs. yapılmasına dair sözlü sözleşme akdedildiğini, akde konu iş bir bütün olarak davalı ... Mühendislik Ltd ye verildiğini, dava dışı şirket yetkilisi ..., işin şirketi adına alınıp yapıldığını ancak kendi alt taşeronu olarak bu işi kardeşi dava dışı ... ile birlikte yaptıklarını belirtmesi üzerine, yapılan işin ... ... ... İnşaatı İş Ortaklığına faturalandırılması davalı şirket yetkilisi ... yönetiminde iki firma tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin ve oluşumunda yer aldığı adi ortaklığın ödemelerinin toplam 199.000,00 TL olduğunu, fatura toplamları ise 224.098,52 TL olduğunu, müvekkili şirketin toplam ve total değerlendirmede kalan borcu 25.098,52 TL ile sınırlı iken, davalı tarafça müvekkili şirket ve adi ortaklığın diğer birleşeni aleyhine tamamen haksız ve kötü niyetle ... 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyasından çek ve nakit olarak yapılan ödemelere rağmen asıl alacak yönünden 57.410,62 TL fazla istekle takip yapıldığını, vekil eden şirketçe aleyhindeki bu takipten yapılan haciz işlemi ile haberdar olunduğunu, çekle ve elden nakit olarak yapılan ödemeler, işin bir bütün olarak davalı ... Mühendislik ile dava dışı ... tarafından tek hesapla yürütüldüğü, davalı ...in 533 3366454 no.lu cep telefonundan atılan ... İnşaat Hesabı adı altında listelenen ... kaydı ile sabit olduğunu, esasen iddialarına ilişkin hususlar; ticari kayıtlar, banka dekontları, davalı tarafın kabulü vs. ile sabit ise de, elektronik belge niteliğindeki kayıtlar da iddialarını teyit ettiğini, tedbir taleplerinin kabulü ile, dava tutarı kadar fazla alacak talebi ile yapılan takibin bu tutarda tedbiren durdurulmasını, davalarının kabulü ile müvekkili şirketin ... 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyasından davalıya dava konusu tutarda borçlu olmadığının tespitini, haksız, usul ve yasaya aykırı, kötü niyet içeren takip nedeniyle davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...