Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/545 · K. 2025/124
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 K. 2025/124

E. 2024/545K. 2025/12424 Şubat 2025
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işitedbir kararısözleşmenin uyarlanmasıihtiyati tedbiryıkımkazanç kaybımuarazanın giderilmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., ... Mahallesi, ... No:.. .../... adresinde ... faliyet kodu ile ... ve ... işletmeciliği yaptığını, yıllardır bu şekilde işletmesini devam ettiren müvekkiline ekte sunulu mesaj ile aboneliğinin sonlandırılacağı bildirildiğini, buna ilişkin davalı ile yapılan görüşmede elektrik abonelik verilme işlemi hatalı şeklinde hiçbir hukuki ve geçerli dayanağı olmayan sözlü cevap alındığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı olmadığını ve geriye dönük herhangi bir borcu olmamasına rağmen ... numaralı aboneliği davalı tarafından sebepsiz şekilde sonlandırıldığını, davalı kurum elektrik hizmeti verme konusunda ... ve keyfi olarak müvekkilinin aboneliğini sonlandırarak, gerek müvekkilinin işletmesinin faaliyetini yürütmesine engel...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/758 KARAR NO : 2025/125

DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., ... Mahallesi, ... No:.. .../... adresinde ... faliyet kodu ile ... ve ... işletmeciliği yaptığını, yıllardır bu şekilde işletmesini devam ettiren müvekkiline ekte sunulu mesaj ile aboneliğinin sonlandırılacağı bildirildiğini, buna ilişkin davalı ile yapılan görüşmede elektrik abonelik verilme işlemi hatalı şeklinde hiçbir hukuki ve geçerli dayanağı olmayan sözlü cevap alındığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı olmadığını ve geriye dönük herhangi bir borcu olmamasına rağmen ... numaralı aboneliği davalı tarafından sebepsiz şekilde sonlandırıldığını, davalı kurum elektrik hizmeti verme konusunda ... ve keyfi olarak müvekkilinin aboneliğini sonlandırarak, gerek müvekkilinin işletmesinin faaliyetini yürütmesine engel olmakta gerekse de müvekkilinden kiralama hizmeti satın alan karavanlara karşı eksik hizmet sebebiyle tazminat yükü altına girmesine sebep olmakta olduğunu, müvekkilinin, ... Mahallesi, ... No:.. .../... adresinde ... ve ... ... işletmeciliği yaptığını, Karavanları ile işletmeye gelen vatandaşlar için elektrik olmazsa olmazlardan olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine herhangi bir işlem başlatılmadan, açıklama yapılmadan tamamen keyfi bir şekilde elektrik aboneliği sonlandırıldığını, Elektrik enerjisinin kesilmesi müvekkilinin işletmesi açısından kazanç kaybı, itibar kaybı ve birçok telafisi mümkün olmayan zararlara neden olduğunu, Elektrik kesintisine ve uğranılan zararlara ilişkin davalı şirkete ayrıca dava açılacağını, Mağduriyetin daha fazla büyümemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ... Mahallesi, ... No:.. .../... adresindeki ... sözleşme numaralı elektrik aboneliğinin yeniden aktif hale getirilerek elektrik kesintisine son verilmesini, Elektrik kesintisinin devam etmesi müvekkile ait işletme açısından büyük zararlar ortaya çıkarırken, elektrik kesintisinin sonlandırılması davalı şirket tarafından herhangi bir zarar meydana getirmeyeceğini, müvekkili kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemeye devam edeceğini, müvekkiline ait işletme adına herhangi bir işlem yapılmaması, resmi yollardan tebligat gelmemesi davalı kurumun tamamen haksız ve kötü niyetli tavırları olduğunu ve keyfi olarak işlem tesis ettiğini açıkça gösterdiğini, Bu kapsamda işbu dava süreci devam ederken, davalı kurum tarafından müvekkilinin elektrik kesintisi yaşamaması adına, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise elektrik aboneliğinin tesisine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı üzerinde kalacak şekilde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki uyuşmazlık ve dava için arabuluculuk dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/125

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/808 · K. 2025/123

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/126

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2025/128

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2025/127

25 Şubat 2025