Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Müteveffa ağabeyi ve aynı zamanda şirket ortağı ...'in ... tarihinde vefat ettiğini, şirketin Feshi ve Terki için Antalya ...Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davasının derdest olduğunu, ancak mahkeme ara karar gereğince müteveffa ağabeyine kayyum atanması yani ortak bulunduğu şirkete kayyum atanması hususunda ara karar verildiğini, bu karara istinaden söz konusu şirketin feshi ve terki için Kayyum atanmasına dair mahkemece gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, bu nedenlerle ...'nin feshi ve terki için şirkete kayyum atanmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Dava tarihinin ... olduğu, davacı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/234 Esas KARAR NO : 2025/230
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Müteveffa ağabeyi ve aynı zamanda şirket ortağı ...'in ... tarihinde vefat ettiğini, şirketin Feshi ve Terki için Antalya ...Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davasının derdest olduğunu, ancak mahkeme ara karar gereğince müteveffa ağabeyine kayyum atanması yani ortak bulunduğu şirkete kayyum atanması hususunda ara karar verildiğini, bu karara istinaden söz konusu şirketin feshi ve terki için Kayyum atanmasına dair mahkemece gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, bu nedenlerle ...'nin feshi ve terki için şirkete kayyum atanmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Dava tarihinin ... olduğu, davacı ... tarafından ... aleyhine şirketin feshi talebi ile dava açıldığı, dosyaya celp edilen ticari kayıtlara göre davalı şirketi ... tarihinden itibaren 10 yıl süre için şirket müdürü ...'in münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, ...'in nüfus kaydının tetkikinden; ... tarihinde öldüğü, dolayısı ile dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilen şirketin temsilcisinin bulunmadığı, bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı ile ilgili şirkete temsil kayyumu atanması konusunda ilgili mahkemeye başvuru yapılması için davacıya süre verildiği görülmüştür. Sonuç olarak; Antalya ... ATM'de şirket aleyhine şirket ortağı tarafından açılan haklı nedenle şirketin fesih davasında, davalı şirketi temsile yetkili kişi bulunmadığı tespit edildiğinden davacının talebi TTK 126 ve TMK 426.maddesi uyarınca yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında açılan davada ... Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı, ... vergi nolu ...'ni temsil ve davayı takip etmek konularıyla sınırlı olmak üzere Mali Müşavir ...'ın (TC: ...) kayyım olarak atanmasına, Kayyıma yıllık ... TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, 2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK.333. maddesi uyarınca iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/03/2025
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza