DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı müvekkil ... A.Ş., dava dışı ... A.Ş.'den temlik alarak, davalı ... dan olan alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Gaziosmanpaşa İcra Müd. ... E.) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmıştır. Ancak, davalı tarafından bu takibe haksız itiraz edilmesi üzerine, icra inkar tazminatı talepli itirazın iptali davası açılmıştır. Taraflar arasında Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... numaralı dosyasıyla arabuluculuk süreci işletilmiş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davalı ile Pronet arasında ... numaralı "Güvenlik Sisteminin Temin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı müvekkil ... A.Ş., dava dışı ... A.Ş.'den temlik alarak, davalı ... dan olan alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Gaziosmanpaşa İcra Müd. ... E.) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmıştır. Ancak, davalı tarafından bu takibe haksız itiraz edilmesi üzerine, icra inkar tazminatı talepli itirazın iptali davası açılmıştır. Taraflar arasında Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... numaralı dosyasıyla arabuluculuk süreci işletilmiş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davalı ile Pronet arasında ... numaralı "Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi" imzalanmış olup, davalı 24 ay taahhütlü olarak hizmet almayı kabul etmiş ancak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bu nedenle Pronet tarafından toplam 7 aylık hizmet bedeli ve cayma bedeli faturaları düzenlenmiştir. Davacı, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını ve taraf sıfatının olmadığını belirterek husumet itirazında bulunmuş, müvekkili aleyhine başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında takip dayanağı belgenin dosyaya eklenmediğini, borcun içeriğinin belirtilmediğini ve müvekkile bildirilmediğini savunmuştur. Davacı tarafın alacağı temlik aldığını iddia etmesine rağmen, müvekkile temlikin bildirimi yapılmadığını, bu nedenle müvekkilin iyiniyetli borçlu kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Esasa ilişkin olarak, müvekkil ile ... arasında 21.10.2023 tarihinde yapılan sözleşmede, müvekkilin 24 ay taahhütlü kampanyalı indirimli paketi seçtiğini, ancak sözleşmede belirtilen tutarlara aykırı faturalar düzenlendiğini, bu faturalara müvekkil tarafından itiraz edildiğini ve hizmetin kusurlu verilmesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Faturalara ilişkin detayları sunarak, müvekkile sözleşmeye aykırı tutarlar yansıtıldığını, tüketici haklarının ihlal edildiğini, cayma bedelinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, Pronet tarafından düzenlenen sözleşmedeki genel işlem koşullarının Türk Borçlar Kanununun 20. ve 21. maddeleri gereği geçersiz olduğunu, müvekkilin sözleşmeye aykırı faturalara karşı borcu bulunmadığını ve taahhüdün yok ...