DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalıya ait ...da bulunan ... şubesine, 13.04.2022 tarih ve ... gönderi kodlu, alıcısı ... Belediye Başkanlığı, alıcı adresi ... olan, KDV dahil 3.056,34 TL kargo fatura tutarlı, 99 adet koli ve toplam 1410 kg ağırlıktan oluşan 7000 adet ... seri nolu ... ve 3000 adet ...seri nolu ... vasıf ve nitelikte ilaçların gönderi işi için kargo teslimi yaptığı, gönderi konusu malzemelerin toplam bedeli, aynı tarihli ekte sureti sunulan ... nolu ve ... nolu faturalardan da görüleceği üzere KDV dahil toplam 473.899,80 TLdir (224.011,20 TL + 249.888,60 TL). Fatura keşidecisi ile kargo göndericisi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2025/197
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalıya ait ...da bulunan ... şubesine, 13.04.2022 tarih ve ... gönderi kodlu, alıcısı ... Belediye Başkanlığı, alıcı adresi ... olan, KDV dahil 3.056,34 TL kargo fatura tutarlı, 99 adet koli ve toplam 1410 kg ağırlıktan oluşan 7000 adet ... seri nolu ... ve 3000 adet ...seri nolu ... vasıf ve nitelikte ilaçların gönderi işi için kargo teslimi yaptığı, gönderi konusu malzemelerin toplam bedeli, aynı tarihli ekte sureti sunulan ... nolu ve ... nolu faturalardan da görüleceği üzere KDV dahil toplam 473.899,80 TLdir (224.011,20 TL + 249.888,60 TL). Fatura keşidecisi ile kargo göndericisi müvekkil şirket, fatura borçlusu ile kargo alıcısı ise ... Belediye Başkanlığı olduğu, teslim adresi de faturada belirtilen adresle aynı olup ilgili belediyenin adresi olduğu, fatura düzenleme saatleri 14:51:41 14:51:42 saatleri olup kargoların davalı şirket tarafından teslim alındığı saat ise 14:57 olduğu, 13.04.2022 tarihli gönderi sonrası gönderi konusu malların alıcıya teslim edilmediği ve alıcı bünyesinde bulunmadığına dair müvekkile bilgi verilmiş olup yapılan araştırma neticesinde malların 14.04.2022 tarihinde, yine davalıya ait ... İli ... İlçesindeki ... Şubesinde alıcı ....Belediye Başkanlığı adına teslim alma yetkisi bulunmayan ve/veya bu konuda resmi olarak yetkilendirildiğine dair belge ibraz etmemiş olan bir üçüncü kişiye teslim edildiği anlaşıldığı, bu itibarla gönderi konusu, yukarda belirtilen mallar davalı uhdesinde iken alıcıya teslim edilmemiş ve müvekkil şirkete de iade edilmediği, bu itibarla gönderi konusu malların bedeli olan 473.899,80 TL tutar kadar zarar meydana geldiği, tarafımızca davalıya bu konuda ... 21. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar gönderilmiş olup zarar bedeli olan net miktar talep edildiği, ancak davalı tarafından ... 41. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile olumsuz cevap verildiği, cevabi ihtarnamede davalı özetle; gönderinin şubeye gelen ... isimli kişiye teslim edildiği, ... isimli kişinin belediye çalışanı olduğu, kurum kartını ibraz ettiği ve gönderiden haberi olduğu ve bu sebeplerle herhangi bir kusurlarının bulunmadığı belirtildiği, yukarıda belirtilen nedenlerle, davamızın kabulü ile ... 36. İcra Müdürlüğü ... E. Nolu ilamsız icra takip dosyası kapsamında itirazın iptali ile takibin devamına, takip değerinin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket taşım...