Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, sigortaya başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı için ... TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödeme dava konusu edilen kaza neticesinde müvekkilinin zararını karşılamaktan oldukça uzak olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, ... araç ikame bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sadece aracın işleteni ve sürücüsü olan ...'den tahsiline karar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/295 KARAR NO : 2025/281
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, sigortaya başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı için ... TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödeme dava konusu edilen kaza neticesinde müvekkilinin zararını karşılamaktan oldukça uzak olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, ... araç ikame bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sadece aracın işleteni ve sürücüsü olan ...'den tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde , Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, zamanaşımı ve yetki itirazı olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu söz konusu olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğundan dahi reddi gerektiğini, müvekkili şirketçe davacı araçta oluşan değer kaybına ilişkin ... TL değer kaybı tazminatı ... tarihinde davacı yanın vekiline ödendiğini, davacının karşılanmamış zararının bulunmadığını, aracın hasarına ilişkin ... tarafından davacı aracının hasarı karışlandığını, sonrasında ... tarafından müvekkili şirkete rücu başvurusunda bulunduğunu söz konusu şirkete ... TL ödeme rücuen yapıldığını, davacı yanın araç mahrumiyeti zararı talep ettiğini, taleplerin müvekkili şirket yönünden teminat dışı olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra kazada kusur oranları, araç ikame bedel...