Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın meşru hamili olduğu 30 adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken kargo transferi sırasında zayi olduğunu, bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinin önlenmesi amacıyla taraflarınca 25/11/2022 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esası ile Kıymetli Evrak Ziyaı Ve İptali Davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, TSG'de ilanların yapıldığını ve ilan sürelerinin de dolduğunu, davalının TSG ilanından ve takibe itiraz ile ödeme yasağından dolayısı ile kıymetli evrak iptali davasından haberdar olmasına rağmen mahkeme dosyasına bononun kendinde olduğunu ve yetkili hamili olduğu yönünde hiçbir bildirimde ve ibrazda bulunmayıp sessiz kaldığını, ciro zincirinin kopuk...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/420 Esas KARAR NO :2025/188
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2023 KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın meşru hamili olduğu 30 adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken kargo transferi sırasında zayi olduğunu, bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesinin önlenmesi amacıyla taraflarınca 25/11/2022 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esası ile Kıymetli Evrak Ziyaı Ve İptali Davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, TSG'de ilanların yapıldığını ve ilan sürelerinin de dolduğunu, davalının TSG ilanından ve takibe itiraz ile ödeme yasağından dolayısı ile kıymetli evrak iptali davasından haberdar olmasına rağmen mahkeme dosyasına bononun kendinde olduğunu ve yetkili hamili olduğu yönünde hiçbir bildirimde ve ibrazda bulunmayıp sessiz kaldığını, ciro zincirinin kopuk olduğunu, ayrıca davalı şirket müvekkili bankanın kargoda kaybetmiş olduğu tüm senetleri aynı şirketlere cirolatmış olup icra takibinde ise bir kısım cirantalara takip talebinde yer vermediğini, muvazaalı işlem ve kötüniyetin ortada olduğunu, davalı alacaklı ve diğer cirantalar suç örgütü olup şirketler hakkında onlarca şikayet bulunduğunu, cirantaların da şirket merkezleri ve yöneticilerinin de soy adlarının aynı olduğunu, davalı ve cirantalar çaldıkları bonoları ve çekleri organize ve örgütlü biçimde işleme koyarak hukuki boşluklardan faydalanmak ve haksız kazanç sağlamak saiki ile hareket ettiğini, davalı şirket ve cirantalar hakkında çok sayıda dolandırıcılık şikayeti ve hakkında açılmış dava bulunduğunu, davalı şirketin bu şekilde usulsüz işlemler ile kötü niyetli ve hukuk boşluklarını kullanarak haksız kazanç sağlamak peşinde olduğunu, davalının kötü niyeti ve ağır bariz kusurunun ortada olduğunu, organize ve örgütlü biçimde bu işlemler ile müvekkilinin mağdur edilmesi amaçlandığını, olayın organize olması, bu kapsamda soruşturmaların devam etmesi ve müvekkilinin haksız biçimde zarara uğrayacak olması nedeni ile mezkur dosyalardaki icra işlemlerinin durdurulması, hacizlerin kaldırılması ve icra veznesine yapılan ödeme varsa alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle somut uyuşmazlıkta yaşanan hususlar gözetildiğinde icra işlemlerinin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm nedenlerle; öncelikle ve ivedilikle icra dosyasına ödenen alacak tutarının alacaklı tarafa ödenmemesine yönelik ödeme yasağı ve tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile bonoların müvekkili bankaya iade edilmesini, tüm yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın, işbu davayı açmakta herhangi bir hukuki yar...