DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüketicilere elekrit dağıtım hizmetleri sağladığını, davalı-borçlunun müvekkili şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtım hizmetinden kaçak olarak yararlandığını, işbu kaçak kullanımı hakkında taraflarına Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazla takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluya ait ..... Otogarı .... Dükkan No:10 ..../İstanbul adresinde yapılan kontrolde kaçak olarak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2024/776
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüketicilere elekrit dağıtım hizmetleri sağladığını, davalı-borçlunun müvekkili şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtım hizmetinden kaçak olarak yararlandığını, işbu kaçak kullanımı hakkında taraflarına Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazla takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluya ait ..... Otogarı .... Dükkan No:10 ..../İstanbul adresinde yapılan kontrolde kaçak olarak enerji kullanımının tespit edildiğini, borçluya müteakip kereler kaçak kullanım bedelini müvekkili şirkete ödemesi gerektiğinin bildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını iddia ederek; haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20 inkar tazminatına, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan .... abone sözleşme numarası ile elektrik tedarik edildiğini, davacı .... ekiplerinin 18/08/2016 tarihinde kaçak/usulsuz elektrik tespit tutanağını tanzim ederek müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı ve 25.022,75-TL elektrik bedelinin ödenmediği iddiasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı şirket görevlilerince tutulan tutanakta; müvekkilinin iş yerinde kullanmış olduğu elektrik enerjisinin "harici hat çekilerek elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir" denildiğini, daha sonra davacı tarafından aynı kaçak elektrik tutanağına istinaden müvekkili davalı aleyhine 25.022,75-TL borç tahakkuku yapıldığını ve müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davacının müvekkili davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ile haksız menfaat temin etme gayesi içine girdiğini, tutulan tutanağın gerçeğe aykırı bir şekilde tanzim edildiğini, müvekkilinin kullanmış olduğu elektrik enerjisinin endeksinin kayıt altına alındığından faturalandırıldığını ve faturalarının ödendiğini, davacının müvekkilinin kullanmış olduğu enerjiyi faturalandırıp bedelini almasına rağmen tamamen keyfiyete dayalı olarak kaçak kullanım tahakkukunu yapmış olması nedeniyle müvekkilini mağdur ettiğini, davacı tarafça tutanak ile harici hat çekilerek elektrik kullanıldığı beyan edilmekle birlikte bu hatla ilgili hiçbir delilin dosyaya sunulmadığını, tutanağın tanzim edi...