DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının borçlu davalı şirkete verdiği ve fatura ettiği hizmetten dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına sunulan faturalardan kaynaklanan davalı şirketten 150.000,00-TL bakiye cari hesap (açık hesap) alacağının bulunduğunu, müvekkili davacı şirketin söz konusu alacağını tahsil için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi açmışsa da, davalı borçlu .... Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin söz konusu icra takibinin tamamına itiraz ederek anılan icra takibinin durdurulmasını sağladığını, davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/335 Esas KARAR NO : 2024/777
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının borçlu davalı şirkete verdiği ve fatura ettiği hizmetten dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına sunulan faturalardan kaynaklanan davalı şirketten 150.000,00-TL bakiye cari hesap (açık hesap) alacağının bulunduğunu, müvekkili davacı şirketin söz konusu alacağını tahsil için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi açmışsa da, davalı borçlu .... Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin söz konusu icra takibinin tamamına itiraz ederek anılan icra takibinin durdurulmasını sağladığını, davalı şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının hiçbir hukuki dayanağı olmadığı gibi takibe ve borca yaptığı itirazının haksız olduğunu, aslında davalının da müvekkili şirkete borçlu olduğunu bildiğini, ancak borca itiraz etmek sureti ile alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığını iddia ederek; davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, borca haksız olarak itiraz edilip borç inkar edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan, ticari avans faizi ile birlikte tahsiline ve borca ilavesi sureti ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili tarafından cevap ile birlikte karşı dava açılarak cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı karşı davacı müvekkili şirket ile davacı karşı davalı şirket arasında araç kiralama hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı karşı davalının müvekkiline araç kiralaması gerekirken anlaşmaya uymadığını ve araçları kiralamadığını, müvekkili şirketin başta okullar olmak üzere kamu kurumlarına servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, iş bu servis araçlarının müvekkilinin envanterinde ve ilgili kamu kurumlarına bildirmesinin zorunlu olduğunu, davacı karşı davalının söz konusu haksız göndermiş olduğu faturada belirtiği araçları kiralamadığını, davacının açıkça şirket envanterinde bulunan hangi plakalı aracı kiraladığını, hangi araçlardan dolayı alacak talep ettiğini açıkça belirtmesi gerektiğini, kiraladığı araçlara ilişkin olarak hangi kurumlarda kullandıkları, hangi araçlara dair kiralama bedeli talep ettiğini belirtmesi gerektiğini, davacı karşı davalının mal ve hizmet vermemesinden dolayı, kestiği faturaların gerçek olmaması nedeni ile herhangi bir vergi incelemesine girip girmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulmasını gerektiğini, davacı karşı davalı yanca sağlayacağı araçlar nedeni ile ön ödeme olarak kendisine 06/07/2021, 31/05/2021, 28/04/2021 ta...