Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait , ...... plakalı (Şasi No: ....., Combo Life 1.5 .....) aracı, Büyükçekmece ..... Bayii'nden 0 (sıfır) kilometre olarak satın almıştır. Müvekkilim, söz konusu aracı ticari işletmesinde kullanmak için satın almış olup, araç, vergi dairesine tescil edildiğini, müvekkil aracın ilk sahibi olmasına karşın, aracın ön kaputunda ve tavan kısmı boyasında açılmalar ve beyazlamalar görüldüğünü, araç 31.10.2023 tarihinde yetkili ve satıcı bayii olan Büyükçekmece Çetaş bayiine götürüldüğünü, bayii tarafından, ..... Genel Müdürlüğü'ne bilgi verileceğinin bildirildiğini, müvekkilin, 16.11.2023 tarihinde ...... Genel Müdürlüğü tarafından aranarak, araçtaki ayıptan kaynaklı olarak "70.000,00 TL (Yetmişbin Türk Lirası)...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/64 Esas KARAR NO : 2024/581
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait , ...... plakalı (Şasi No: ....., Combo Life 1.5 .....) aracı, Büyükçekmece ..... Bayii'nden 0 (sıfır) kilometre olarak satın almıştır. Müvekkilim, söz konusu aracı ticari işletmesinde kullanmak için satın almış olup, araç, vergi dairesine tescil edildiğini, müvekkil aracın ilk sahibi olmasına karşın, aracın ön kaputunda ve tavan kısmı boyasında açılmalar ve beyazlamalar görüldüğünü, araç 31.10.2023 tarihinde yetkili ve satıcı bayii olan Büyükçekmece Çetaş bayiine götürüldüğünü, bayii tarafından, ..... Genel Müdürlüğü'ne bilgi verileceğinin bildirildiğini, müvekkilin, 16.11.2023 tarihinde ...... Genel Müdürlüğü tarafından aranarak, araçtaki ayıptan kaynaklı olarak "70.000,00 TL (Yetmişbin Türk Lirası) tazminat ödenmesi, ayrıca aracın tamir edilmesi ve aracın serviste kalacağı süre zarfında ikame araç verilmesi" şeklinde bir teklif sunulmuştur. Araçtaki ayıp, yetkili ithalatçı tarafından da kabul edildiğini, söz konusu aracın fatura bedeli 1.095.710,00 TL' olduğunu, aracın boyanması halinde, çok ciddi değer kaybedeceğini, ayrıca, boya yapılmaksızın aracın kullanılmaya devam edilmesi halinde, ileri ki dönemlerde de araçta çok ciddi değer kaybı yaşanacağını, müvekkil tarafından, ...... ve ...... markalarının kurumsal kimliğine güvenilerek söz konusu araç satın alındığını, gelinen aşamada, yapılan teklifin müvekkilimin zararını karşılamasının mümkün olmadığını belirterek dava konusu ...... plakalı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, dava konusu aracın sadece satış işlemini yaptığını, üretimden kaynaklandığı iddia olunan bir ayıba karşı sorumlu olması söz konusu olmadığını, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. istemine ilişkindir. TTK'nın 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir. TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın...