Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına arkadan çarpması sonucu müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, kaza nedeniyle dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine oluşan hasar bedelinin tahsili için başvuruda bulunulduğunu, fakat davalı sigorta şirketinin hiçbir ödeme ve görüşmeyi kabul etmediğini, ZMMS ile sorumlu davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitlerinin de dolmadığı ve ödemelerden sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araç ... İli'nde bulunan "..." servisinde onarım gördüğünü, müvekkile ait araçta, davaya konu trafik kazası sebebi ile değer kaybının meydana geldiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/253 Esas KARAR NO : 2025/148
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı...'in sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına arkadan çarpması sonucu müvekkilinin aracında ağır hasar oluştuğunu, kaza nedeniyle dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine oluşan hasar bedelinin tahsili için başvuruda bulunulduğunu, fakat davalı sigorta şirketinin hiçbir ödeme ve görüşmeyi kabul etmediğini, ZMMS ile sorumlu davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitlerinin de dolmadığı ve ödemelerden sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araç ... İli'nde bulunan "..." servisinde onarım gördüğünü, müvekkile ait araçta, davaya konu trafik kazası sebebi ile değer kaybının meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş, ancak arabuluculukta olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin aracında ... tarihli kaza sebebiyle oluşan değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, şimdilik ... TL alacağın davalıdan tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacının değer kaybı başvurusu sonrası hasar dosyasının açıldığını, değer kaybı talebine istinaden ... tarihinde müvekkilince ... TL ödeme yapıldığını, davacının sigorta şirketi tarafından maddi hasar rücu talebine istinaden ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun dava dışı sigortalının kusuru oranında olduğunu, hasar bedelinin tespiti için davaya konu aracın tramer kaydı ve daha önce hasar alan kısımlara ait değer kaybının araştırılması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, ayrıca kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğünden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususlarının da değerlendirilmesi gerektiğini, başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı, Karayolları Genel Müdürlüğünün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığının da araştırılması gerektiğini, davaya konu aracın kullanılmışlık değeri, kaza tarihindeki km'si ve hasar büyüklüğü ve rayiç değer grubu gibi teknik verilerin kullanılarak talep edilen değer kaybının hesaplanmasının gerek...