DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket servisince yapılan işlemlere ilişkin e- faturanın davalı tarafa tebliğ olduğunu, davalı şirketin işbu faturaya itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, bu kez davalının fatura bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz eden davalı şirketle arabuluculuk safhasında anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafça işbu davanın açılması hâsıl olduğunu ve bahse konu haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan huzurdaki davada müvekkil davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/492 Esas KARAR NO : 2024/769
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket servisince yapılan işlemlere ilişkin e- faturanın davalı tarafa tebliğ olduğunu, davalı şirketin işbu faturaya itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, bu kez davalının fatura bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz eden davalı şirketle arabuluculuk safhasında anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafça işbu davanın açılması hâsıl olduğunu ve bahse konu haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan huzurdaki davada müvekkil davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğu beyan edilerek itirazın iptali talep edildiğini, davacının iddialarını ve davasını kabul etmediğini, davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkil davalıya tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 09/07/2024 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 10/07/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran, davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,0...