Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf 18/12/2012 tarihinde müvekkilin babası aleyhine kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davası açtığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğu 05/11/2012 düzenleme tarihli, 50.000,00 TL bedelli bononun iptalini ve bono ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davadan sonra 15/01/2013 de ... 3. İcra Müdürlüğünde söz konusu bono bedelinin tahsili amacıyla ... esas sayılı dosya ile icra takibine rağmen menfi tespit davası ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi takibin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verdiğini, tedbirin kararı haksız olduğunu, sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verdiğini, tedbirin kararı haksız olduğunu, müvekkil maddi ve manevi zarara...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/63 Esas KARAR NO : 2025/236
DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf 18/12/2012 tarihinde müvekkilin babası aleyhine kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davası açtığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğu 05/11/2012 düzenleme tarihli, 50.000,00 TL bedelli bononun iptalini ve bono ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davadan sonra 15/01/2013 de ... 3. İcra Müdürlüğünde söz konusu bono bedelinin tahsili amacıyla ... esas sayılı dosya ile icra takibine rağmen menfi tespit davası ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi takibin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verdiğini, tedbirin kararı haksız olduğunu, sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verdiğini, tedbirin kararı haksız olduğunu, müvekkil maddi ve manevi zarara uğradığını, mahkeme talep üzerine ihtiyati tedbir üzerine ihtiyati tedbir kararı verdiğini, bu tedbir kararının adva lehimize sonuçlandığında kaldırıldığını, müvekkilin zararını tazmin etmesi gereken karşı tarafın kusursuz sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkil lehine 10.000 TL maddi tazminatına ve 50.000 TL manevi tazminatla tedbirin konulduğu tarihten itibaren yasal faizi ile hükmedilmesini, tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf verilen ihtiyati tedbir kararı ile zarara uğradığını iddia etmekte olduğunu, bu iddiası asılsız ve dayanaksız olduğunu, iddia edilen maddi ve manevi zarara ait delil göstermediğini, davacı ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma numarasıyla müvekkil davalı tarafından kendisini hırsızlık, bedelsiz senedi kullanma gibi suçlamalara maruz kaldığını, davalı müvekkili alacağının 50.000 TL olduğunu, başka alacağı olmadığına dair 19/10/2012 tarihli protokolü baskı ve tehdit altında imzalamak zorunda kaldığını, davacının babası Adil bononun bankada verdiğini iddia ettiğini, ancak müvekkili davalı ile birlikte bankaya hiç gitmediğini haksız ve yersiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tazminat" kenar başlıklı 399.maddesinde "(1)Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedb...