Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/77 · K. 2025/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/77 K. 2025/251

E. 2025/77K. 2025/2517 Nisan 2025
iadeitirazın iptalieser sözleşmesialacağın tahsiliişletme hesabı esasıtazminatyasal süregörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ile aralarındaki anlaşma gereği davalı tarafa değişik zamanlarda ürün dikimi yaptığını, ürün yapımında/dikiminde kullanılan kumaşların davalı tarafından sağlandığını, en son davalı tarafa 96.778,80 TL karşılığında ürün dikimi yapılarak teslim edildiğini, akabinde alacağına konu edinen 04.09.2024 tarihili 96.778,80 TL bedelli faturanın kesildiğini, TTK 23 ve TBK m 223 hükümlerinde belirtilen süreler geçtiği halde teslim edilen ürünlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen müvekkiline 11.09.2024 tarihli iade faturası kesildiğini, davalı tarafından kesilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2025/77 KARAR NO : 2025/251

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ile aralarındaki anlaşma gereği davalı tarafa değişik zamanlarda ürün dikimi yaptığını, ürün yapımında/dikiminde kullanılan kumaşların davalı tarafından sağlandığını, en son davalı tarafa 96.778,80 TL karşılığında ürün dikimi yapılarak teslim edildiğini, akabinde alacağına konu edinen 04.09.2024 tarihili 96.778,80 TL bedelli faturanın kesildiğini, TTK 23 ve TBK m 223 hükümlerinde belirtilen süreler geçtiği halde teslim edilen ürünlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen müvekkiline 11.09.2024 tarihli iade faturası kesildiğini, davalı tarafından kesilen iade faturasının geçmişe dönük olarak kesildiğini, iade faturası kesim tarihinin 11.09.2024 tarihinden daha sonra olduğunu, bu konuya ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak faturanın gerçek kesim tarihinin sorulmasın talep ettiklerini, zaten yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda da bilindiği üzere iade faturasının hizmet veya mal teslimine itiraz niteliğinde olmadığı için söz konusu iade faturası vaktinde kesilmiş olsaydı dahi, davalı tarafça malın teslim tarihinden sonra yasal süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı için, söz konusu ürünler davalı tarafından kabul edilmiş sayılacağını, gelinen noktada kendisine teslim edilen ürünleri aldığı halde müvekkilin ücretini ödemeyen davalı/borçluya karşı alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve hukuka uygun olmayan itirazının iptaline, davalı/borçlu aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı sayılı İcra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacak belirli ve likit olduğundan asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 19/02/2019 tarih ve... E. ... K. Sayılı ilamı ile benzer içtihatlarında da işaret edildiği üzere: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2025/254

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/253

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/22 · K. 2025/252

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/255

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/261

8 Nisan 2025