DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen toplam 35 adet çekin hamili olduğunu, ancak söz konusu çekleri zayi etmiş olması nedeniyle ticari hayatında mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin araştırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmış, müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin tamamının ibraz edildiği, davacı tarafa ibraz edilen çeklerle ilgili ilgililer aleyhine istirdat davası açması için kesin süre verildiği, kesin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2024/688
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen toplam 35 adet çekin hamili olduğunu, ancak söz konusu çekleri zayi etmiş olması nedeniyle ticari hayatında mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin araştırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmış, müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin tamamının ibraz edildiği, davacı tarafa ibraz edilen çeklerle ilgili ilgililer aleyhine istirdat davası açması için kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu yaptığı çeklerle ilgili 3.kişilerin ilgili bankalara müracaat ederek ibrazda bulundukları, davacı tarafa zayi olan çeklerle ilgili ibraz eden 3.kişilere karşı istirdat davası açması için kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.