DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık işiyle iştigal olduğunu, davalı ile müvekkili arasında aracılık sözleşmesi ve yetki belgesi düzenlendiğini, sözleşme olmasına rağmen dava konusu taşınmazın satıldığını, bunun üzerine davalı hakkında sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının tacir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/695 Esas KARAR NO : 2025/184
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2025
Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık işiyle iştigal olduğunu, davalı ile müvekkili arasında aracılık sözleşmesi ve yetki belgesi düzenlendiğini, sözleşme olmasına rağmen dava konusu taşınmazın satıldığını, bunun üzerine davalı hakkında sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının tacir olduğunu ve altında imzasının bulunduğunu sözleşmeye rağmen alacaklının tahsil etmesini geciktirme eve güncel enflasyonist ortamda alacağı eritme maksatlı itirazda bulunduğunu gözetilerek %20 oranından az olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine ve davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, HMK 329/2. Maddesi uyarınca kötüniyet sahibi davalı hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: yapılan sözleşmede satacağı değilde alacağı parsel sözleşmeye yanlışlıkla yazıldığını, yapılan satışta sözleşmeye hatalı yazıldığını, davacının yanlışlıkla sözleşmeye yazılan taşınmazı dahi pazarlamak için bir emek ve harama yapmadığını, bu hata fark edilinceye kadar taşınmaza hiçbir müşteri getirmediğini, müvekkilini aramadığını, bu nedenlerle davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı tanığı ...'ın ... tarihli celse beyanında; "ben ... de 3 yıldır çalışıyorum. Çalışmaya da devam ediyorum. Davacı ilgili gayrimenkul firmasının işletmecisidir. Biz de onun adına çalışırız. Ben ofis müdürü pozisyonundayım. Satış sorumlumuz ... bey sözleşmeyi yaptı. Bütün yapılan sözleşmeler de bana bilgi verilir. ... bey bana ... hanımın bir yer aldığını ancak arkadaşının üzerine yaptığını söyledi ve arkadaşının üzerine aldığı yeri satmak istediğini söyledi. Ancak bizim sözleşmemiz devam ederken hukuken mülk sahibi olan ... hanımın arkadaşı ... hanımdan habersiz burayı satıyor. Biz sonradan teklif gelince bu durumlardan haberdar olduk. ... hanım arkadaşını arayarak satış işleminin gerçekleştiğini öğreniyor. Taşınmaz satıldığı için biz de ... hanımdan hizmet bedelini istedik o da taşınmazın kendinden habersiz satıldığından bahisle vermek istemedi." dediği anlaşıldı. Davacı tanığı ...'in ... tarihli celse beyanında; " ben ...da muhasebeciyim. Ben her iki tarafı da tanım...